A különleges munkakörülmények között végzett munka tényének megállapítása. Káros munkakörülmények

Nem olyan egyszerű.
A Minisztertanács 2008. február 22-én kelt 253. számú határozatával jóváhagyott, a munkahelyek munkakörülmények alapján történő tanúsításának rendjéről szóló szabályzat 23. pontja a következőképpen szól:
Speciális munkakörülmények között végzett munka esetén öregségi nyugdíj, káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munka esetén pótszabadság, káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munka esetén csökkentett munkaidő, bér megnövekedett méret a káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munkáért a tanúsítás eredményei alapján kiegészítő kifizetések megállapításával a káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között dolgozó munkavállalók teljes munkaidőben részesülnek.
A teljes munkanap a jogszabályban meghatározott munkaidő (műszak) legalább 80 százalékában káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munkavégzést jelenti.
A munkáltató köteles nyilvántartást vezetni a munkavállaló által veszélyes munkakörülmények között ledolgozott munkaidőről. Azaz, ha az Ön elektromos hegesztője az idő 80% -ában nem dolgozik, akkor ezt a munkanapot (műszakot) nem veszik figyelembe a tanúsítás eredménye által biztosított kompenzáció biztosításakor, beleértve a szolgálati időbe nem számítva jogot biztosít a korengedményes nyugdíjhoz. Egy másik példa: ha a munkavállaló veszélyes körülmények között, az ütemterv szerint 0,5-szeres ütemben dolgozik - egy teljes hét 3,5 óra, akkor nem részesül semmilyen kompenzációban. Ha 0,5-ös munkabérben dolgozik, de felváltva hetente 2 teljes műszakban (hétfő, kedd) és egy hét 3 teljes műszakban (hétfő, kedd, szerda) (azaz 5 műszak két hét alatt, ez 0,5-ös munkabér lesz), akkor ez az idő az összes kárpótlásé lesz.
Továbbá, mivel rendelkezik a 2. számú listával, a munkáltató 2009. 01. 01-től köteles járulékot fizetni a szakmai nyugdíjbiztosításhoz.
1. Jelenleg hogyan követi nyomon a munkaidejét?
2. Eddig élvezte az összes kompenzációt, még a részmunkaidős munkát is figyelembe véve?
Azzal, hogy a használati utasításba nem a főszakmába tartozó, nem káros és veszélyes munkakörülményekhez kapcsolódó többletmunkát ír be, ezzel csökkenti a káros körülményeknek való kitettség időtartamát (80, majd ha az kevesebb, mint 80%, a a munkavállaló nem tudja igénybe venni az eredményigazolás által biztosított kompenzációt. Képzeld el, hogy eljössz és elmondod neki, hogy ilyen és ilyen időponttól (legalább egy hónappal előre, ez a SUT 32. cikkelye) nem lesz többletfizetése, nem. pótszabadság, nincs káros munkatapasztalat, nem csökken a munkaidő.
Esetedben érdemesebb két munkaszerződésre osztani: az egyik szakma szerint villanyhegesztő, a másik például segédmunkás. Illetve úgy írd, hogy heti 3 nap a villanyhegesztőd, 2 nap pedig segédmunkás. 2 munkaidő ívben vezeted, majd a bizonyítványod eredménye alapján az időt (heti 3 nap villanyhegesztőként) veszik figyelembe a káros munkakörülmények között végzett munka kompenzációjához.

Pótlólagos befizetés a Nyugdíjpénztárba veszélyes munkakörülmények között végzett munkavégzésért Szervezetünk től érkezett korábbi alkalmazott, akit 2014.12.03-án vettek fel, és 2016.11.03-án bocsátottak el, kéri, hogy az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztáránál végezzen levonásokat (melyeket szervezetünk nem végzett el a munkavégzés ideje alatt). munkakörülmények Az alkalmazottat 4. kategóriás kézi hegesztőnek vették fel. A szervezetben végzett munkája során azonban teljes munkaidejének kevesebb mint 80%-át töltötte hegesztési munkával. munkanap.Hogyan tudja szervezetünk dokumentálni azt a tényt, hogy egy munkavállaló egy teljes munkanap munkaidejének kevesebb mint 80%-át elektromos hegesztőként dolgozik?

Munkaszerződéssel, munkaköri leírással vagy munkaidő-nyilvántartással megerősítheti, hogy a munkavállaló munkaidejének 80 százalékánál kevesebbet töltött veszélyes munkával. A megrendelésekből (felvétel, áthelyezés, elbocsátás) és személyes számlákból származó kivonatok is igazolhatják a munkavállaló munkaviszonyát a munkanap folyamán. Az a tény, hogy a munkavállaló egy teljes munkanap munkaidejének 80%-ánál kevesebb ideig dolgozik villanyhegesztőként, ebben az esetben nem törvényi kötelezettséget ír elő. Nincsenek hivatalos magyarázatok, amelyek megerősítenék ezt a tényt. Dokumentálni kell a munkavállaló korengedményes nyugdíjhoz való jogát, valamint azt, hogy a munkavállalókat munkaidejük legalább 80 százalékában veszélyes körülmények között alkalmazzák.

Hogyan lehet nyomon követni a munkaidőt

Jelenléti ív

A ténylegesen ledolgozott munkaidőről minden alkalmazottról nyilvántartást kell vezetni.

Egy szervezet saját belátása szerint:

• egységes formanyomtatványokat használjon a tényleges ledolgozott idő rögzítésére, ha ezt a szervezet vezetője a számviteli politika végzésében jóváhagyja;
• a vezető által jóváhagyott, önállóan kidolgozott űrlapokat alkalmazza (feltéve, hogy ezek tartalmazzák a 2011. december 6-i 402-FZ törvény 9. cikkének 2. részében előírt összes szükséges részletet).

A tényleges ledolgozott idő rögzítéséhez a következő szabványos űrlapok állnak rendelkezésre:

• munkaidő-nyilvántartási és bérszámítási munkaidő-nyilvántartás (T-12 számú nyomtatvány);
• munkaidő lap (T-13 számú nyomtatvány).

A munkáltató dönthet úgy, hogy ezek közül valamelyiket alkalmazza szabványos nyomtatványok vagy saját fejlesztésű formát használjunk. A hatályos jogszabályok e tekintetben nem tartalmaznak korlátozást.

A munkaidő-nyilvántartást erre felhatalmazott alkalmazott tölti ki. Általában ez a HR osztály alkalmazottja. Szerkezeti egységenkénti munkaidő-nyilvántartás külön-külön vezetése esetén a vezető megbízással jelöli ki a munkaidő-nyilvántartás vezetésére felelős munkatársat. Ez a 91. cikk 4. részéből következik Munka Törvénykönyve RF.

Az alap elmondta, hogyan kell befizetni a járulékokat az új kulcsok szerint

Milyen további tarifákkal kapcsolatos kérdésekre adott választ az alap?

Helyzet	Magyarázatok az Oroszországi Nyugdíjpénztár szentpétervári fiókjából	Megjegyzés: "UNP"
A listákon szereplő, vagy speciális elbírálás eredménye alapján betöltő munkavállaló munkakörülményei elfogadhatónak vagy optimálisnak minősülnek. Az ilyen munkavállalóknak az RSV-1 számítás 6. szakaszában kell feltüntetni a kedvezményes szolgálati idejüket?	Nem, ne tükrözze. Elfogadható vagy optimális munkakörülmények között a kiegészítő tarifa nulla. A társaságnak azonban joga van önkéntesen 4 vagy 6 százalékos fix mértékű hozzájárulást fizetni. Ekkor a munkavállalók továbbra is jogosultak a kedvezményes szolgáltatásra, és a juttatás kódját fel kell tüntetni az RSV-1 számítás 6. pontjában (közzététel az északnyugati lap 4. oldalán)	A kedvezményes szolgálati idő az RSV-1 számítás 6.8. alpontjának 5. oszlopában, például 27-2-es, kedvezményes kóddal van kijelölve, ha a munkavállaló a 2. listán szereplő munkát végzi. A 6.8. alszakasz 5. oszlopában egy további sort kell le kell írni a kedvezményes szakmák jegyzékének pozíciókódjával. A 6.7. alpontban a járulékköteles befizetések összegét kell feltüntetni. A differenciált tarifáknál pedig a 6.7 alpont 3. oszlopában a munkakörülmények kódját is ki kell tölteni. Például B3.1 - a káros munkakörülmények osztálya, 3.1 alosztály
Az oroszországi nyugdíjalap ellenőrei végzik helyszíni szemle. Hogyan tudja egy vállalat megerősíteni, hogy az alkalmazottak pozíciója alkalmas a korengedményes nyugdíjba vonulásra?	Dokumentálni kell, hogy a munkavállalók az esetek legalább 80 százalékában veszélyes körülmények között dolgoznak. Végül is ebben az esetben a munkavállalóknak joguk van a korengedményes nyugdíjba (Oroszország Munkaügyi Minisztériumának 1996. május 22-i határozatának 5. pontja, 29. sz.). A cég pedig ennek megfelelően pótdíjat fizet értük (14.03.03.19-02-146/3318 sz. levél)	Biztonságosabb a munkaszerződésben és a munkaköri leírásban szerepeltetni azt a feltételt, hogy a munkavállalók munkaidejük 80 százalékát veszélyes munkával töltsék. BAN BEN munkaköri leírás szintén fontos a munka részletes listája, amely lehetővé teszi az ellenőrök számára, hogy megállapítsák, hogy a munkavállaló folyamatosan veszélyes körülmények között dolgozik

A Nyugdíjpénztár 2013. november 20-i LCh-25-26/18450 sz.

Által Általános szabályok A vezető munkavállalási nyugdíjra való jogosultság megadásának fő feltétele az állandó, teljes munkaidős foglalkoztatás bizonyos iparágakban (munkálatokban), szervezetekben (intézményekben), szakmákban és beosztásokban (a kormányrendeletben jóváhagyott) Orosz Föderáció, 2002. július 11., 516. sz.).
Egyéninek szakmai kategóriák munkavállalók számára, figyelembe véve az elvégzett tevékenységek sajátosságait, speciális feltételek biztosítottak a korengedményes nyugdíjba vonulás jogának biztosítására, például a repülőszemélyzet számára repülési idő alapján, tanári kar- a tanulmányi terhelés teljesítésekor a bérmértékre (hivatalos fizetés) stb.

2013. január 1-jétől a 173-FZ. sz. szövetségi törvény 27. cikke (1) bekezdésének 1-18. albekezdésében meghatározott munkában foglalkoztatott személyek esetében az említett munkavégzés időtartama a vonatkozó szolgálati időbe beszámítandó, figyelemmel a következőkre: az összes megállapított feltételt, beleértve a kiegészítő díjszabás megfizetését a 2001. december 15-i 167-FZ „Az Orosz Föderáció kötelező nyugdíjbiztosításáról” szóló szövetségi törvény 33.2. cikkével összhangban.
A megfelelő típusú munkavégzés során a foglalkoztatási időszakok megerősítésére vonatkozó eljárást, valamint a korengedményes nyugdíj megállapításához benyújtott dokumentumokra vonatkozó követelményeket a 173-FZ szövetségi törvény, a munkaügyi nyugdíjak megállapításához szükséges biztosítási idő kiszámításának és megerősítésének szabályai határozzák meg. , amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2002. július 24-i 555. számú rendelete (a továbbiakban - 555. sz. Szabályok) hagyott jóvá, a munkaidő igazolására vonatkozó eljárás, amely jogot biztosít az öregségi nyugdíj korai kiosztására, jóváhagyta az Oroszországi Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium 2011. március 31-i 258n számú rendelete (a továbbiakban - 258n. számú eljárás).
A kötelező nyugdíjbiztosítási rendszerben történő egyéni (személyre szabott) regisztrációról szóló, 1996. április 1-i 27-FZ szövetségi törvény értelmében az állampolgárnak biztosítottként történő nyilvántartásba vétel előtt eltöltött munkaidőket az előírt módon kiállított dokumentumok igazolják. a munkáltatók vagy az illetékes állami (önkormányzati) hatóságok, valamint a regisztrációt követően - egyéni (személyre szabott) nyilvántartásból származó információk alapján.
A biztosítottként történő regisztráció előtti munkaidőt igazoló fő dokumentum a munkakönyv. Ezeket az időszakokat bizonyos feltételek mellett más okiratokkal, valamint tanúvallomással is megerősíthetik az 555. számú Szabályzat, valamint a Kormányrendelettel jóváhagyott Munkakönyvek vezetésének, munkafüzet-nyomtatványok készítésének és a munkáltatók részére történő átadásának szabályzata által előírt módon. Az Orosz Föderáció 2003. április 16-i 225. sz. Ugyanakkor a munka jellegét nem erősíti meg a tanúvallomások (a 173-FZ szövetségi törvény 13. cikkének 3. szakasza).
A szakma vagy beosztás nevére vonatkozó információk a ben munkakönyv, elegendő az öregségi nyugdíj korai kijelölésére jogosító munkaidő megállapítására, ha a jogszabály nem ír elő további tényezőket (kivéve a szakmák és beosztások megnevezését, az intézmények megnevezését). ezt a nyugdíjat. Szükséges esetekben a megbízásokból (felvétel, áthelyezés, elbocsátás) és személyes számlák kivonatai igazolhatják a munkavállaló teljes munkanap alatti állandó foglalkoztatását.

Ha van információ a szakmák (beosztások) kombinálásáról, az ilyen munkavégzés időtartamát pontosítani kell az egyesített szakmában (beosztásban) való foglalkoztatás időtartamának megállapítása érdekében a korengedményes nyugdíjazáshoz való jog és a bekezdések alkalmazásának szükségessége érdekében. Az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 1996. május 22-i 5. sz. pontosításának 5. és 6. pontja. Ugyanakkor az egyesített szakmában (munkakörben) a munkaidő százalékos aránya nem tehető függővé a díjazás mértékétől. Megjegyzendő, hogy az 1992. január 1-je előtti munkaidőre vonatkozóan az 1. és 2. számú lista alkalmazásakor bizonyos kérdések megoldhatók, figyelembe véve a Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottságának és a Szovjetunió Titkárságának határozatát. A Szakszervezetek Összszövetségi Központi Tanácsa 1983. december 27-én kelt 308/25-67 „A pontosítás kiegészítéséről Állami Bizottság A Szovjetunió Munkaügyi Miniszterek Tanácsa és az Összszövetségi Központi Tanács Titkársága Szakszervezetek 1976. április 2-án kelt 5/8.
Azokban az esetekben, amikor a korengedményes nyugdíjhoz való jogosultság megállapításához a munka jellegére vonatkozó adatokra van szükség, ezeket a körülményeket a szükséges információkat tartalmazó vonatkozó dokumentumokkal kell megerősíteni (258n. számú eljárás). Például búvároknál a víz alatti munkában való foglalkoztatást búvárkönyv igazolja; repülőszemélyzet esetében a repülési órákat a repülési nyilvántartásban rögzítik.
Ha a benyújtott dokumentumokban szereplő információk nem teszik lehetővé az elvégzett munka jogszabályi előírásoknak való megfelelőségének megállapítását, vagy nem felelnek meg az egyedi (személyre szabott) számviteli adatoknak, valamint a bizonylatok nem megfelelő végrehajtása esetén (dátum és szám hiánya, kiadás indoklása stb.), A Nyugdíjpénztár területi szerve jogosult további dokumentumokat bekérni, megfelelő kérelmeket megküldeni a levéltári intézményeknek, valamint azoknak a szervezeteknek, ahol az állampolgár munkaügyi tevékenységét folytatta. ki, vagy végezzen okmányellenőrzést.
A kérelmek elküldésekor vagy az iratellenőrzés során meg kell határozni, hogy mely jogilag jelentős tényeket kell megerősíteni.
A munkáltató által az igazolás kiállításának alapjául szolgáló dokumentumokat ellenőrizni lehet. Ugyanakkor azoknak a dokumentumoknak a listáját, amelyek alapján meg lehet erősíteni a nyugdíjjogszabályok által megállapított kritériumokat, a termelés és a munkakörülmények sajátosságainak figyelembevételével határozzák meg, és a munkáltató hatáskörébe tartozik.

számú ügy – 3117/2015

MEGOLDÁS

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ NEVÉBEN

Izsevszki Ipari Kerületi Bíróság, amely a következőkből áll:

bírák Kochetkova D.V.,

Zvereva I. A. titkár alatt,

val vel;

felperes Goryachikh L.A., képviselő felperes Lyuminarskaya S.V.

alperes képviselője Sozonova E.G.

harmadik fél képviselője" Sionina M.V.

Nyílt tárgyaláson megvizsgálva a Hot Aircraft Nyugdíjpénztári Igazgatósággal szembeni keresetén alapuló polgári ügyet Orosz Föderáció(állami intézmény) az Udmurt Köztársaság Izsevszk városában (közi kerület) a nyugdíjjogosultságok visszaállításáról

U S T A N O V I L:

A felperes keresetet nyújtott be az alperes ellen nyugdíjjogosultság helyreállítása érdekében. Igényeit azzal indokolta, hogy -Adat- korengedményes biztosítási nyugdíjat igényelt a szükséges speciális szakirányú gyakorlat kialakítása kapcsán villany- és gázhegesztő szakmunkás, ill. kézi hegesztés bekezdései szerint 2 p 1 art. harminc Szövetségi törvény 400-FZ „A biztosítási nyugdíjakról az Orosz Föderációban” (a káros és nehéz munkakörülményekkel rendelkező produkciók, munkák, szakmák, pozíciók és mutatók listája szerint, ahol a foglalkoztatás öregségi nyugdíjra jogosít kedvezményes feltételekkel, jóváhagyva a Szovjetunió Miniszteri Kabinetjének 1991. január 26-i 10. sz. határozatával). számú határozatával az alperes a szükséges speciális gyakorlat hiányában megtagadta az öregségi biztosítási nyugdíj korai kijelölését.

A felperes az alperes döntését jogellenesnek, a felperes jogait sértőnek tartja, mivel a felperes speciális tapasztalatai közé a következő időszakot kell beszámítani: -Dátum-tól -Dátumig - villany- és gázhegesztő munkakörben Nyugdíjigénylésből a felperes 56 éves volt, összesen szolgálati idő 37 éves volt. Az alperes által elismert szolgálati idő 08 év 08 nap. Az alperes megkeresésének napján a felperes speciális tapasztalata 13 év 1 hónap 11 nap volt, ami elegendő volt az 56 év nyugdíj megállapításához.

Azt, hogy az alperes megtagadta a felperes speciális tapasztalataiba beszámítani a villamos- és gázhegesztő munkakörben eltöltött időszakot: -Dátum-tól -Dátumig-ig, az indokolja, hogy a munkáltató a -Dátum- számú keltezésű bizonyítványában azt tükrözte, hogy a -Dátum-tól -Dátumig tartó munkavégzés időtartama a nehéz munkakörülményekkel járó munkakörökben a munkaidő kevesebb mint 80%-át tette ki.

A felperes figyelembe veszi az alperes beszámítási megtagadását ezt az időszakot a korkedvezményes nyugdíjazás biztosításához szükséges kiemelt szolgálati idő alatt végzett munkavégzést, mivel a -Dátum- -tól -Dátumig tartó időszakban a felperes teljes munkaidőben, teljes heti munkaidőben végzett munkát, amely ugyanazon igazolásban kifejezetten szerepel "tól -Dátum- Nem.

A munkáltató számításai (a 2011-re vonatkozó példaszámítás mellékelve) egyáltalán nem tükrözik a kézi elektromos hegesztők valós munkaterheltségét a speciális munkakörülményeket igénylő munkákon - szabálysértésekkel végezték, csak a műhely átlagos anyagfelhasználását mutatják, és nem szolgál alapul a felperes nyugdíjjogosultságának megállapításához. és a Nyugdíjpénztárnak (az okmányellenőrzés során) nem ezeket kellett volna a meghozott döntések alapjául.

A felperes úgy véli, hogy egyéni személyes számlája hiányos (nem megbízható) információkat tartalmaz speciális biztosítási tapasztalatairól. Az öregségi nyugdíjra való jogosultságot a felperes 55 éves korában szerezte meg, miután megszerezte a szükséges általános biztosítási gyakorlatot. kapcsolódó munkák akh (a nyugdíjigénylés időpontjában 13 év 1 hónap 11 nap).

A felperes az igények pontosítására tekintettel kéri:

1. Ismerje el a felperes -Dátum-tól -Dátumig- elektromos és gázhegesztői munkaidejét - korkedvezményes nyugdíjra jogosító munkaidőnek;

2. Kötelesítse az alperest az egyéni személyes fiók módosítására - a személyes számlán a -Dátum-tól -Dátumig terjedő időszakra vonatkozó adatok feltüntetésére, mint speciális biztosítási gyakorlat (villany- és gázhegesztőként vágási tevékenységgel). és kézi hegesztés), korengedményes nyugdíjbiztosításra jogosító;

3. ismerje el az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának határozatát ( kormányzati hivatal) az Udmurt Köztársaság Izhevszk városában (internegyed) kelt. - a felperes nyugdíj megállapításának megtagadása jogellenes;

4. Kötelezni kell az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Hivatalát (állami intézmény) az Udmurt Köztársaság Izsevszk városában (körzetközi), hogy a felperest a kezdeti öregségi nyugdíjalaptól számítsa ki. alkalmazás rá - a -Data-g.

A felperes perköltség behajtására is igényt terjesztett elő az alperestől.

A bírósági tárgyaláson a felperes a kereseteket maradéktalanul támogatta. Elmondta, hogy villany- és gázhegesztőként dolgozott, vágással, kézi hegesztéssel foglalkozott, év -Dátum-tól nem számoltak káros munkatapasztalattal, év áprilisában -Dátum- a bércsökkentés. Az egész üzemben dolgozott, beleértve a kémiailag veszélyes területeket is. A ténylegesen ledolgozott időn alapuló korkedvezményes nyugdíj megállapításához szükséges szolgálati idő hiányára vonatkozó bejelentést nem fellebbezett, bár nem járult hozzá. A kombinációért fizetett pótlékkal kapcsolatban kifejtette, hogy a többi hegesztőhöz hasonlóan ő is vegyszeres zacskókat rakott ki, melyikük volt abban a pillanatban szabad. Nem tulajdonítottam jelentőséget annak, hogy a 4-Dátum-Év számú munkahelyi igazolványon a listaszám és a beosztásszám szerepelt, a 6-Dátum-Év számú munkahelyi igazolványon pedig a No. volt feltüntetve, egyszerűen aláírtam.

A bírósági tárgyaláson a felperes képviselője a kereseteket maradéktalanul támogatta. A bíróságnak kifejtette, hogy az -Adatok- keltezésű igazolásból, személyes számlákból kiderül, hogy a felperes nem részmunkaidős heti munkaidőben dolgozott, a bért időarányosan fizették, és nem darabmunka. Úgy véli, hogy a felperes személyes beszámolói alapján nem következik, hogy a Lista szerinti munkaidejének 80%-át nem dolgozta volna. Az egyetlen dokumentum, amely a munkáltató álláspontja szerint ezt a körülményt tükrözi, a műhelyek anyagszámítása: elektródák, propán, oxigén, ez a számítás alaptalan, nem használható arra a következtetésre, hogy a munkaidő 80%-a nem. a Lista szerint végzett munkát, a munkához való egyéni hozzájárulást nem vesszük figyelembe az egyes munkavállalók munkáját. Maga a számítás személytelen. Azt, hogy a felperes mennyi anyagot kapott és milyen munkát végzett, nincs meghatározva. Így ez a számítás nem érvényes. A felperes korábban nem értett egyet ezzel a megfontolással, több alkalommal is tárgyaltak erről a témáról, de a jogvita nem került más hatóságok elé. Az a tény, hogy a felperes nem vitatta a közölt információkat, nem jelenti azt, hogy nem dolgozta ki a 80%-os munkaidő-normát. Jelenleg a felperes élt a jogával és pert indított. A munkaidő-nyilvántartások tartalmaznak egy megjegyzést a további szabadságokról, ami megfelel annak, hogy a felperes vegyipari üzemben dolgozott. A felperes 14 éves szabadságot kapott naptári napok, így a fő vakáció sokkal több volt, mintha a felperes nem dolgozott volna különleges körülmények munkaerő. Szintén a -Data-g-ből a felperes külön munkakörülményekért többletdíjat kapott. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2004. július 10-i 9-P sz. határozata alapján a munkáltató elmulasztása nem mentesíti a felelősség alól, a munkáltató tisztességtelen cselekedetei nem járhatnak negatív következményekkel a munkáltatóra nézve; munkavállaló.

Az alperes képviselője a bírósági tárgyaláson nem ismerte el a követeléseket, rámutatott az alperes határozatának jogszerűségére, és támogatta az osztálynak a felperes nyugdíj folyósítását megtagadó határozatában foglalt érveket. Ezenkívül a keresetlevéllel szembeni kifogások alátámasztására a következőket magyarázta.

Az Osztály határozata meghozatalakor a felperest az 56. életévének betöltésekor elégtelen szolgálati idő miatt a jegyzék szerint megtagadták, a benyújtott dokumentumokat elbírálták és korkedvezmény nem rendelhető. ha a szolgálati idő 8 év 8 nap volt az 56. életév betöltése. A későbbi fellebbezés alapján a felperes -Dátum-tól biztosítási nyugdíjat állapított meg. Ami a vitatott tapasztalatot illeti, hogy nem számított villany- és gázhegesztőnek, akkor ezt a tényt számú bizonyítvány (3. számú bizonyítvány) alapján került megállapításra különösen a 2. számú jegyzékben szereplő munkavégzésről szóló, -Dátum- y. napján történt teljes munkaidős foglalkoztatásról.) Jelen igazolás azt is jelzi, hogy valójában - Dátumtól-Dátumig - a munkatapasztalatot nem vették figyelembe, mivel a ténylegesen elvégzett kötet jegyzéke szerinti munkaterhelés 80%-nál kisebb volt, a villanyszerelő foglalkoztatásának számítása. gázhegesztőt mutatták be. A bemutatott számítások szerint a felperes foglalkoztatása nem érte el a 80%-ot.

A felperes hivatkozik arra a tényre, hogy a munkáltató megbízhatatlan információkat adott a Nyugdíjpénztárnak, azonban a 400-FZ törvény értelmében minden munkáltató felelős az egyes munkavállalókra vonatkozó információkért. A -Dátum-tól kezdődően az egyes alkalmazottakról a juttatási kódokkal nem biztosítottak információkat. A törvény egyik előírása a munkáltató adathelyesbítési kötelezettsége a megadott információk alapján. Ha a munkavállaló a nyugdíjpénztárhoz benyújtott adatokkal nem ért egyet, a benyújtott adatokat megtámadhatja, a tájékoztatást kifogásoló személy által adott magyarázatot figyelembe vesszük. A felperes nem élt azzal a jogával, hogy megtámadja a vitatott időszakokra vonatkozó személyes számlaadatokat. A bemutatott fizetési ívekből a felperes a főállása mellett szakmakombinációval rendelkezik. A Nyugdíjpénztár és a Munkaügyi Minisztérium közös állásfoglalása szerint a nyugdíj felhalmozási kötelezettsége annyiban történik, hogy ha az egyik szakma szerepel a listán, a másik nem, akkor a nyugdíjszámításhoz szükséges munkaidő beszámításra kerül. csak a munkavállaló által betöltött fő beosztásra. A munkaidő-nyilvántartás csak a munkavállaló munkahelyén való részvételét tartalmazza, a munkaidő-nyilvántartás nem tükrözi a munkaidő normáit. Az a tény, hogy a munkáltató által bemutatott számítás az összes villany- és gázhegesztőre vonatkozóan tartalmaz információkat, nem pedig kifejezetten a felperesre vonatkozóan, arra utal, hogy ezek a munkavállalók mindegyike nem tartotta be a 80%-os munkaidő-normát a számú jegyzékben, beleértve a 80%-os munkaidő-szabványt. felperes A munkáltató által bemutatott -Dátum- keltezésű igazolás (3. számú igazolás) tekintetében a felperesi oldal ennek ellenkezőjét nem bizonyította, és álláspontja alátámasztására bizonyítékot nem terjesztett elő. A plénum határozata szerint Legfelsőbb Bíróság RF szám -Dátum- keltezésű, villany- és gázhegesztő munkakörhöz szükséges az Egyéni Személyre szabott Számvitel adatait, és a megadott juttatási kódokat figyelembe venni, ezek a Általános állapot a 2. számú beosztási lista szerinti nyugdíjszámításkor korengedményes nyugdíj megállapításánál. Így ez a bizonyíték releváns és elfogadható.

A harmadik személy képviselője a bírósági tárgyaláson a kereseteket nem kielégítőnek ítélte, rámutatott az alperes határozatának jogszerűségére, és alátámasztotta a felperes nyugdíj folyósítását megtagadó Osztály határozatában foglalt érveket. Ezenkívül a következőket magyarázta.

A felperes a vitatott időszakra vonatkozóan -Dátum-tól -Dátumig - a nyugdíjpénztárhoz benyújtott adatok megtámadása iránt nem fellebbezett, sem a szakszervezethez, sem a munkaügyi vitabizottsághoz. A felperes által kapott összes igazolás arra utalt, hogy nem dolgozta ki a 2. listára vonatkozó 80%-os szabványt. Azt a tényt, hogy a felperes más osztályokon dolgozott, amelyre hivatkozik, mind figyelembe vették a számítások során, és a következőket tartalmazták: távozás idő, anyagellátás stb. És mindezt figyelembe véve is 80% alatt volt a termelés. A 80%-os munkaidő-norma számításának külön módszertanáról a jogalkotó nem rendelkezik. Ezeket a számításokat a főmérnök, főnök állította össze gazdasági osztály, osztályvezetők, művezetők, általuk aláírt, valójában a felperes munkaügyi funkcióit megerősítve. A számításokat bizonyos mennyiségű anyagok alapján végezték, amelyeket a dolgozók között osztottak szét, és 1 óra munkához kapcsolták. Az egyes munkások által átvett anyagok mennyisége - ezt a tájékoztatást a munkavezetők - a munkások közvetlen felettesei közölték.

A felperest a vitatott időszakban a munkáltató többször is tájékoztatta arról, hogy a normatív munkaidő 80%-nál kevesebb.

A bíróság a felperes, a felek képviselői és egy harmadik személy magyarázatainak meghallgatása, valamint az ügy iratainak áttekintése után szükségesnek tartja a keresetek teljes elutasítását.

A bírósági tárgyaláson a következő, az ügy megfelelő elbírálása és eldöntése szempontjából fontos körülmények megállapítására kerül sor:

Adatok - Goryachikh L.A. -Születési dátuma-év 56. életévét betöltötte, írásos kérelmet nyújtott be az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Hivatalához (állami intézmény) az Udmurt Köztársaság Izsevszk városában (körzetközi). 2. számú jegyzék szerinti öregségi nyugdíj korai kijelölése.

Dátum - az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Hivatala (állami intézmény) az Udmurt Köztársaság Izhevsk városában (körzetközi) számú határozatával a felperesnek az Art. 2. bekezdése, 1. bekezdése alapján. . A 400-FZ „A biztosítási nyugdíjakról az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 30. cikke értelmében a korengedményes öregségi nyugdíj kijelölését megtagadták, mivel a kérelem benyújtásának időpontjában nem volt szükséges munkatapasztalat a nehéz munkakörülmények között . A határozatban foglaltakból kitűnik, hogy az alperes a felperes korkedvezményes öregségi nyugdíj kijelölésére jogosító szolgálati idejébe nem számította be a -Dátum-tól -Dátumig tartó munkaidőt. (5 év 1 hónap) - villany- és gázhegesztőként vágást és kézi hegesztést végez, így ebben az időszakban hogyan nem igazolódott be az állandó (legalább a munkaidő 80%-ában) nehéz munkakörülmények melletti foglalkoztatás ténye.

A 2013. december 28-i 400-FZ szövetségi törvény „A biztosítási nyugdíjakról” meghatározza a polgárok munkaügyi nyugdíjhoz való jogának gyakorlásának indokait és eljárását. Az öregségi nyugdíj kinevezésének feltételeiként a biztosítási nyugdíjakról szóló szövetségi törvény előírja a nyugdíjkorhatár elérését (férfiaknál 60 év, nőknél 55 év), a biztosítási tapasztalat meglétét (legalább tizenöt év). (8. cikk) és rendelkezik arról a jogról egyéni kategóriák polgárok számára az öregségi nyugdíj korai kiosztása érdekében (30. cikk).

Az „A biztosítási nyugdíjakról az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 30. cikke 1. részének 2. albekezdésével összhangban az öregségi nyugdíjat korábban határozzák meg, mint azt e szövetségi törvény 8. cikke megállapította, ha van egyéni nyugdíj. legalább 30-as együttható a következő személyekre:

Férfiak az 55. életévüket betöltötték, ha legalább 12 éve 6 hónapja nehéz munkakörülményekkel járó munkakörben dolgoztak és legalább 25 év biztosítási idővel rendelkeznek. Ha ezek a személyek a felsorolt ​​munkakörök legalább felét dolgozták határidőés rendelkeznek a szükséges biztosítási tapasztalattal, biztosítási nyugdíjat állapítanak meg számukra az e szövetségi törvény 8. cikkében előírt életkor egy évvel történő csökkentésével minden 2 éves és 6 hónapos ilyen munka után.

1. résznek megfelelően 2,3,4 evőkanál. 30 Szövetségi törvény „A biztosítási nyugdíjakról az Orosz Föderációban”,

2. A releváns munkák, iparágak, szakmák, beosztások, szakmák és intézmények (szervezetek) listája, amelyek figyelembevételével öregségi biztosítási nyugdíjat rendelnek e cikk 1. része, a munkaidő (tevékenység) kiszámításának szabályai ) és szükség esetén az említett nyugdíj hozzárendelését az Orosz Föderáció kormánya hagyja jóvá.

3. Az e szövetségi törvény hatálybalépése előtt ledolgozott munkaidő (tevékenység) beleszámít a megfelelő munkatípusok szolgálati idejébe, amely jogot biztosít az öregségi biztosítási nyugdíj korai kiosztására, a ezen időszakok elismerése az e munkavégzés (tevékenység) időtartama alatt hatályos jogszabályok szerint, jogot adva a korai nyugdíjhoz.

4. Az e szövetségi törvény hatálybalépése előtt lezajlott munkaidő (tevékenység) a számítási szabályok alapján számítható ki, törvény rendelkezik, amely e munka (tevékenység) ellátásának időtartama alatt a nyugdíj megállapításánál volt érvényben.

Az „Orosz Föderációban a biztosítási nyugdíjakról” szóló szövetségi törvény 22. cikkének 1. és 2. pontja szerint a biztosítási nyugdíjat a meghatározott nyugdíj iránti kérelem benyújtásának napjától számítják ki, de legkorábban attól a naptól kezdődően, amikor a meghatározott nyugdíjhoz való jog megvan. nyugdíj keletkezik.

A munkaügyi nyugdíj igénylésének napja az a nap, amikor a nyugdíjat nyújtó szerv a megfelelő kérelmet mindennel együtt megkapja szükséges dokumentumokat a pályázónak kell benyújtania

A korengedményes nyugdíj iránti kérelem benyújtásának napján a felperes több mint 25 év biztosítási gyakorlattal rendelkezett. Ezt a körülményt a felek nem vitatják.

HATÁROZOTT:

Goryachikh LA keresetében az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Igazgatósága (állami intézmény) ellen az Udmurt Köztársaság Izhevsk városában (körzetközi) Goryachikh LA -dátumtól kezdődő munkaidejének elismerése iránt. a -Date- a Goryachikh LAa elektromos és gázhegesztőjeként " - korengedményes nyugdíjra jogosító munkaidőben; az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Irodájának (állami intézmény) az Udmurt Köztársaság Izhevsk városában (körzetközi) azon kötelezettsége, hogy változtatásokat hajtson végre a Hot Aircraft egyéni személyes számláján - hogy a személyes számlán szerepeljen a a -Dátum-tól -Dátumig tartó időszak, mint speciális biztosítási gyakorlat (villany- és gázhegesztőként vágás és kézi hegesztéssel foglalkozó), korengedményes nyugdíjra jogosító időszak; az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Hivatala (állami intézmény) az Udmurt Köztársaság Izhevszk városában (körzetközi) számú határozatának - dátum - a Hot Air nyugdíj megállapításának megtagadásáról szóló határozatának jogellenes elismerése; az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Hivatala (állami intézmény) az Udmurt Köztársaság Izhevsk városában (körzetközi) azon kötelezettsége, hogy -Dátum-tól kezdődően korengedményes öregségi biztosítási nyugdíjat rendeljen Hot LA-khoz; perköltség behajtása, elutasítás.

A határozat ellen az Udmurt Köztársaság Legfelsőbb Bíróságához lehet fellebbezni, az Izsevszki Ipari Kerületi Bíróságon keresztül, a végleges formában történő elfogadástól számított egy hónapon belül. A végső döntés megszületett -Dátum-

Bíró: D.V. Kocsetkov

Bíróság:

Izsevszki Ipari Kerületi Bíróság (Udmurt Köztársaság)

Munkás (hegesztő) elfoglalt hegesztési munkák(káros) a munkaidő (2 óra) 80%-ánál kevesebb, a fennmaradó 6 órát gépészként dolgozik, a korkedvezményes nyugdíjba nem adnak tájékoztatást. Kell-e további biztosítási díjat fizetnem?

Válasz

Válasz a kérdésre:

Sajnos ebben a kérdésben egymásnak ellentmondó bírói gyakorlat alakult ki. A Munkaügyi Minisztérium és a Pénzügyminisztérium pedig az ilyen járulékok fizetése mellett foglalt állást.

Hozzáadás. tarifák kb olyan szervezetek és vállalkozók, akik a 2013. december 28-i 400-FZ törvény 30. cikke 1. részének 1-18. bekezdéseiben meghatározott munkát végző munkavállalóknak fizetnek (figyelembe véve az 1. listát, jóváhagyva a kormány 2013. évi határozatával). A Szovjetunió miniszterei 1991. január 26-i 10. sz. és olyan munka, amely korengedményes öregségi nyugdíjra jogosít ).

Figyelem: 2014. január 1-től a munkahelyi biztonság mértékét kizárólag a munkakörülmények speciális értékelése formájában határozzák meg a 2013. december 28-i N 426-FZ "On" szövetségi törvényekkel összhangban. speciális értékelés munkakörülmények" és N 421-FZ "Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról a "A munkakörülmények különleges értékeléséről szóló szövetségi törvény elfogadásával kapcsolatban. A munkahelyek tanúsításának eljárását szabályozó dokumentumok, amikor a munkakörülmények különleges értékelése munkakörülmények elvégzése nem vonatkozik (Az oroszországi munkaügyi minisztérium 2014.08.04-i 15-4/B-366 sz. levele A munkakörülmények értékelése területén a szabályozási jogi aktusok alkalmazásáról).

Kérdésére a bíróság kifejtette álláspontját: Abból a tényből kiindulva, hogy a különleges munkakörülményekhez kapcsolódóan nyugdíjra jogosultak azok a munkavállalók, akik egy teljes munkanapon keresztül (legalább a munkaidő 80 százalékában) folyamatosan vitatott munkát végeznek, elismerve, hogy azok a munkavállalók, akikre vonatkozóan többletköltséget vállalnak. a biztosítási díj megállapítása , a munkaidő 80 százalékánál kevesebb ideig, azaz részmunkaidőben dolgoztak, a fellebbviteli és a semmítői bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy ezeknek a munkavállalóknak nincs joguk a korkedvezményhez. nyugdíjba vonulás, ezért a biztosítót nem terheli további járulékfizetési kötelezettség (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2017. február 21-i 309-KG16-19585 sz. határozata az A07-1237/2016 sz. ügyben, Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2017. február 13-i határozata, 304-KG16-20142, A67-887/2016 )

De korábban a Munkaügyi Minisztérium ellentétes magyarázatot adott: Oroszország Munkaügyi Minisztériumának 2015. július 6-án kelt levele: 17-3/B-331 A bíróságok pedig ezt a magyarázatot alkalmazzák: Határozat Választottbíróság Krasznojarszk terület 2017. 07. 06. A33-4194/2017 sz.

Lásd még Oroszország Pénzügyminisztériumának álláspontját az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2017. március 21-i, 03-15-06/16239 sz. levelében A munkavállalóknak fizetett különféle kifizetések biztosítási díjjal történő megadóztatásáról: „ Ha a 400-FZ szövetségi törvény 30. cikke 1. részének 1-18. bekezdésében megnevezett, káros, nehéz és veszélyes munkakörülmények között dolgozó munkavállalót több olyan munkahelyen is foglalkoztatottként tartják számon, amelyekre különböző osztályok vannak beállítva. egy hónap (alosztályok) munkakörülmények a munkahelyek minősítésének vagy a munkakörülmények speciális felmérésének eredménye alapján, vagy nincs igazolás és speciális munkakörülmény-értékelés eredménye, a biztosítási díjat a biztosítási díj befizetője számítja mind ebben a hónapban a javára halmozódott fel ennek az alkalmazottnak kifizetések és díjazások az Adótörvénykönyv 428. cikkében meghatározott megfelelő kiegészítő díjszabás szerint, azon napok (órák) arányában, amikor a munkavállalót az adott munkahelyen munkaviszonyban állóként feltüntették, az összes naptári nap (óra) számában a jelentési hónapban.»

Felhívjuk figyelmét, hogy a KSS "Rendszerszemélyzet" szakértői támogatásának munkaszabályai szerint csak a következőkkel kapcsolatos kérdésekben adunk konzultációt. személyzeti iratok kezeléseÉs Munkatörvény. Válaszok előkészítése kérdésekre könyvelés, biztosítási díjak bejelentése, alkalmazása nem kapcsolódik témánkhoz, így nem tudunk esedékes választ adni szakértői értékelés. Részletesebb válaszért forduljon bizalommal számviteli kérdések, javasoljuk, hogy vegye fel a kapcsolatot a BSS "System Glavbukh . Köszönjük megértését, és köszönjük, hogy megkereste.

Részletek a WSS rendszer anyagaiban:

Lyubov Kotova, a biztosítási járulékok jogi szabályozásával foglalkozó osztály vezetője, az orosz pénzügyminisztérium Adó- és Vámpolitikai Főosztálya

Hogyan kell felhalmozni?

A nyugdíjbiztosításhoz kiegészítő díjszabású biztosítási díjakat kell kiszámítani az olyan munkavállalóknak fizetett kifizetésekre, akik munkaviszonyban állnak:

 földalatti munkákban, veszélyes munkakörülmények között végzett munkákban és forró műhelyekben (a 2013. december 28-i 400-FZ törvény 30. cikkének 1. alpontja, 1. pontja, 1. lista, amelyet a kabinet 2013. évi határozata hagyott jóvá) a Szovjetunió miniszterei, 1991. január 26., 10. sz.);

 a 2013. december 28-i 400-FZ törvény 30. cikke (1) bekezdésének 2–18. albekezdésében meghatározott időpontban. Ha ezen munkakörök egy része a korkedvezményes nyugdíjba vonulásra jogosítók közé tartozik, akkor csak az abban megjelölt munkavállalók jövedelméből kell pótlólagos biztosítási díjat számítani.

Mennyi további díjat kell fizetnem?

A további tarifák mértéke attól függ, hogy a szervezet elvégezte-e a munkakörülmények speciális felmérését vagy a munkahelyek tanúsítását. A munkakörülmények speciális értékelésének módszertanát az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 2014. január 24-i 33n. számú rendelete hagyta jóvá.

Ha a szervezet nem végezte el a munkakörülmények speciális értékelését vagy a munkahelyek tanúsítását, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 428. cikkének (1) és (2) bekezdésében meghatározott biztosítási díjakat kell alkalmazni.

Elvégezte-e a szervezet a munkakörülmények speciális felmérését, és ennek eredményei alapján megállapították-e a munkakörülmények bizonyos osztályait (alosztályait)? Ezután alkalmazza az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 428. cikkének (3) bekezdését.

A korábban lefolytatott munkahelyi minősítés eredményei egyenértékűek a munkakörülmények speciális felmérésének eredményeivel. 2018. december 31-ig speciális pótdíjak meghatározásával is igénybe vehetők. Ehhez három feltételnek kell teljesülnie:

 elvégezték a munkahelyek tanúsítását, és annak eredményeit dokumentálták az Oroszországi Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium 2011. április 26-i 342n. vagy 2007. augusztus 31-i 569. számú rendeletében jóváhagyott szabályok szerint;

 a tanúsítási eredményeket legkésőbb 2013. december 31-ig adták ki (Oroszország Munkaügyi Minisztériumának 2014. március 13-i levele, 17-3/B-113);

 a tanúsítás eredménye alapján a munkahelyi munkakörülményeket károsnak vagy veszélyesnek minősítették;

 a munkahelyi minősítési eredmények érvényességi ideje nem járt le.

Figyelem: 2014. január 1-től a munkahelyi biztonság mértékét kizárólag a munkakörülmények speciális értékelése formájában határozzák meg a 2013. december 28-i 426-FZ törvény értelmében. Nem használják azokat a dokumentumokat, amelyek szabályozzák a munkahelyek tanúsításának eljárását, amikor a munkakörülmények különleges értékelését végzik (Oroszország Munkaügyi Minisztériumának 2014. április 8-i levele, 15-4/B-366).

A kiegészítő díjak összegének meghatározásakor megengedett a korábbi munkahelyi bizonyítványok eredményeinek felhasználása, mivel maga a munkakörülmények besorolása nem változott a 2013. december 28-i 426-FZ törvény kiadásával. Vagyis a helyesen végrehajtott munkahelyi igazolványokon fel kell tüntetni ugyanazokat a munkakörülmények osztályait és alosztályait, amelyeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 428. cikkének (3) bekezdése ír elő.

Következésképpen a nyugdíjjárulékot differenciált többletmértékkel kell kiszámítani az e munkakörben foglalkoztatott munkavállalók után fizetett kifizetések után. Ha a munkakörülmények veszélyesnek minősülnek (4. osztály), a kifizetések után 8 százalékos kiegészítő nyugdíjjárulékot kell fizetni. Ha a munkakörülményeket károsnak ismerik el, akkor a munkakörülmények alosztályától (3,1-3,4) függően 2-7 százalékos járulékot számítanak fel.

Figyelem: ha a munkakörülményeket az előző évek igazolásának eredménye alapján optimálisnak vagy elfogadhatónak ismerik el, további nyugdíjjárulékot számítanak fel fix mértékű, 6 vagy 9 százalékos mértékű. Ilyen helyzetben lehetetlen nulla tarifát alkalmazni a kiegészítő nyugdíjjárulékokra.

Az ellátás csak akkor vehető igénybe, ha az optimális vagy elfogadható munkakörülményeket a 2013. december 28-i 426-FZ törvénynek megfelelően elvégzett különleges felmérés eredményei igazolják. Ez a 2013. december 28-i 421-FZ törvény 15. cikke 5. részének rendelkezéseiből következik.

A többletkulcsos nyugdíjjárulékot a befizetések összegétől függetlenül számítják ki az év elejétől. Itt a korlátok nem érvényesek. Ez az eljárás az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 421. cikkének (5) bekezdéséből következik. Ez igaz azokra a munkavállalókra is, akik korengedményes nyugdíjba mentek, de továbbra is dolgoznak.

Ha a munkavállaló teljes mértékben káros (veszélyes, nehéz) munkakörülmények között dolgozik, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 421. cikkének (1) bekezdésével összhangban további nyugdíjjárulékokat kell hozzáadni az összes olyan kifizetéshez, amely szerepel a számítási alapban.

Ha a hónap során a munkavállaló nem dolgozott káros (veszélyes, nehéz) körülmények között, ne halmozzon fel további nyugdíjjárulékot a javára történő kifizetésekre.

Hogyan kell kiszámítani a kiegészítő járulékokat, ha a munkavállalót normál és veszélyes körülmények között is foglalkoztatják

Általában a részmunkaidős munkavállalóval külön munkaszerződést kötnek (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 60.1. cikke). Ha egy ilyen megállapodás káros (veszélyes, nehéz) munkakörülmények között történő munkavégzést ír elő, akkor az e megállapodás alapján felhalmozott kifizetésekre általános alapon kiegészítő nyugdíjjárulékot kell fizetni. Nem halmozódnak fel további nyugdíjjárulékok a részmunkaidőben dolgozóknak a normál körülmények között végzett munkavégzésért fizetett kifizetések után.

A biztosítási díjak kiszámításának eljárása attól függ, hogy a munkavállaló mennyi idő alatt kombinálja a különböző tevékenységeket, és milyen szolgálati időt vesz figyelembe a korengedményes nyugdíjba vonuláskor.

Káros és gyakori állapotok a hónap során. Előfordul, hogy egy hónap leforgása alatt egy munkavállalót rendes és káros (veszélyes, nehéz) munkakörülmények között is foglalkoztatnak. Ugyanakkor a normál munkakörülmények között végzett foglalkoztatás ideje nem számít bele a korengedményes nyugdíjba vonulás szolgálati idejébe. Ebben az esetben minden adóköteles befizetés után kiegészítő nyugdíjjárulékot kell fizetni. A számítási alapba azonban csak a munkavállaló által káros (veszélyes, nehéz) körülmények között ténylegesen ledolgozott időre vonatkozó kifizetéseket kell belefoglalni.

Például annak a munkavállalónak, aki a munkát veszélyes és normál munkakörülményekkel ötvözi, a havi összes kifizetés után többletkulcsot kell felhalmoznia a nyugdíjjárulékot, beleértve a szakmák kombinálása esetén fizetett pótlékot is. Ezt a káros körülmények között ledolgozott napok számával arányosan kell megtenni (az ilyen kombinációt hivatalosan dokumentálni kell).

Különböző típusú veszélyes munkák, amelyek a munkakörülmények különböző osztályaiba (alosztályaiba) tartoznak

Egy munkavállaló egy hónap alatt több veszélyes munkakörben is végezhet, amelyek a munkakörülmények különböző osztályaiba (alosztályaiba) tartoznak. Ebben az esetben minden adóköteles befizetés után kiegészítő nyugdíjjárulékot kell fizetni. Az egyes munkatípusok számítási alapjában azonban szerepeltesse a kifizetések összegét azon napok (órák) arányában, amikor a munkavállalót az egyes munkahelyeken foglalkoztatták (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2017. március 21-i levele 03-15-06/16239).

Káros és gyakori állapotok a nap folyamán. A munkavállaló a nap folyamán kombinálhatja a normál és a veszélyes körülmények között végzett munkát. Ekkor további biztosítási díjak vonatkoznak a befizetések azon részére, amely megfelel a ténylegesen veszélyes körülmények között ledolgozott munkaórák számának.

Hogyan kell kiszámítani a járulékokat, ha egy munkavállalót egy hónapon belül áthelyeznek veszélyes munkából rendes munkába

Előfordul, hogy egy munkavállalót átmenetileg át kell helyezni egy veszélyes (korengedményes nyugdíjba vonulás jogával rendelkező) munkakörből olyanba, ahol nincsenek kedvezőtlen tényezők. Például egy terhes nőt át kell helyeznie egy könnyebb munkára. Ilyen körülmények között munkaidő beszámítva a kedvezményes szolgálati időbe, amely korkedvezményes nyugdíjba vonulásra jogosít.

És ilyen helyzetben számítsa ki a további tarifák biztosítási díjait a hónap összes felhalmozott kifizetéséből és jutalmából. Függetlenül a ténylegesen ledolgozott napok (órák) számától, káros, nehéz és veszélyes munkakörülmények között.

Figyelem: Korábban ezeket a következtetéseket megerősítették az Orosz Föderáció Nyugdíjalapja 2013. december 30-i NP-30-26/20622 számú levelének 12. bekezdésében, az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 2015. július 6-i levelében. 17-3/B-331, 2014. május 16. 17-3/B -210 sz., 2014. április 11. 17-3/B-151 sz., 2013. május 29. 17-3/878 sz. , 2013. április 29. 17-3/10/2-2415 és 2013. április 23. 17-3 /10/2-2309, 2014. március 13. 17-3/B-113, 2013. május 29-én kelt 17-3/878. 2017 óta azonban a biztosítási díj fizetésének rendjét adójogszabályok szabályozzák. Csak a Pénzügyminisztérium és Oroszország Szövetségi Adószolgálata jogosult magyarázatot adni az adójogszabályok alkalmazására vonatkozóan. Ezért az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának és az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának magyarázatai nem alkalmazhatók. Az új pontosítások megjelenéséig javasoljuk, hogy nyújtson be kérelmet a Szövetségi Adószolgálathoz.

Példa a kifizetések elosztására a munkavállalónak a biztosítási díjak kiegészítő díja alapján történő kiszámításához

Januárban A.S. Kondratyev 10 napot dolgozott nehéz munkakörülmények között, 7 napot normál körülmények között. A Kondratiev javára fizetett havi kifizetések 41 000 rubelt tettek ki, beleértve:

 fizetés - 30 000 rubel;

 bónusz az előző év munkaeredményei alapján - 5000 rubel;

 pénzügyi támogatás - 6000 rubel.

Januárban 17 munkanap van. További biztosítási arány - 6 százalék.

A kiegészítő nyugdíjjárulékok adóztatásának tárgya a Kondratievnek 37 000 rubel összegű kifizetés. Ugyanakkor a szervezet könyvelője a kiegészítő hozzájárulások kiszámításának számítási alapjába:
- fizetés és jutalom részben megfelel a Kondratyev által nehéz körülmények között ledolgozott tényleges munkanapok számának;
- pénzügyi támogatás 2000 rubel összegben. (4000 rubelt meghaladó összegben, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 422. cikkének 11. albekezdése (1) bekezdése szerint).

A kiegészítő nyugdíjjárulék számításának alapja:
37 000 dörzsölje. : 17 nap × 10 nap = 21 764,70 dörzsölje.

A kiegészítő nyugdíjjárulék összege egyenlő:
21 764,70 RUB × 6% = 1305,88 dörzsölje.

Tisztelettel és kényelmes munkát kíván Tatyana Kozlova,

HR rendszer szakértő

Kedves nyugdíjasok! A különleges munkakörülmények között végzett munka tényének bírósági megállapítása olyan dolog, amellyel gyakran szembesülneknyugdíjjogászaink találkoznak majd a gyakorlatban.

Valójában a káros és (vagy) veszélyes munkakörülményekhez kapcsolódó számos vita nem mindig tartozik a keretek közé munkaügyi jogszabályok, de mindazonáltal ezek mind összefüggenek a munkavállalók garantált jogaik védelmével. A munkajogon túlmutató kiterjedt szabályozási keret megnehezíti a munkavállalók számára a probléma lényegének megértését és jogaik védelmének képességét.

A Munka Törvénykönyve nem tartalmaz definíciót arra vonatkozóan, hogy mi minősül káros és (vagy) veszélyes munkakörülménynek, de erre a kérdésre a választ a Ptk. A 2913. december 29-i szövetségi törvény „A munkakörülmények különleges értékeléséről” 14. cikke.

Általánosságban elmondható, hogy a káros munkakörülmények (harmadik osztály) olyan munkakörülmények, amelyekben a káros és (vagy) veszélyes hatásoknak való kitettség szintje termelési tényezők meghaladják a rendeletben meghatározott szintet ( higiéniai előírásokat) munkakörülményeket, a további alosztályokra bontást a termelési tényezőknek a munkavállaló szervezetére gyakorolt ​​hatásának mértéke és a foglalkozási megbetegedések valószínűsége határozza meg.
Tévedés lenne azt hinni, hogy veszélyes munkakörülmények csak azokban fordulnak elő termelő vállalkozások. Az Egészségügyi Minisztérium megbízásából és társadalmi fejlődés 2011. április 12-én kelt 302n „A káros és (vagy) veszélyes termelési tényezők és munkák jegyzékének jóváhagyásáról, amelyek elvégzése során kötelező előzetes és időszakos orvosi vizsgálatokat (vizsgálatokat) végeznek, valamint a kötelezően elvégzendő eljárásokról előzetes és időszakos orvosi vizsgálatok nehéz munkát végző, valamint káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között dolgozó munkavállalók (felmérései)”, a káros hatásoknak kitett munkavállalók kategóriájába nemcsak a vegyiparban vagy a feldolgozóiparban dolgozók tartoznak, hanem számos, a témához kapcsolódó szakma is. a szociális szféra.
Nagyon indokolt, hogy a munkavállalók e kategóriája számára speciális juttatásokat biztosítanak a formában további ünnepek, csökkentett munkaidő, pénzbeli kompenzáció és korengedményes nyugdíj, a Munka Törvénykönyve elég részletesen szabályozza ezt a kérdést. A munkajog e munkavállalói kategóriájának ellátására vonatkozó követelményeinek túlnyomó része a munkáltató feladata, és itt kezdődnek a nehézségek, amelyek arra kényszerítik a munkavállalókat, hogy jogaik védelmében bírósághoz forduljanak.
A káros munkakörülményekhez így vagy úgy kapcsolódó viták több csoportra oszthatók.

• A viták első csoportja. Ez magában foglalja a követelések nagy részét, és a káros munkakörülmények miatti kompenzáció formájában járó pénzbeli kifizetések elmulasztásához kapcsolódik.
• A viták második csoportja. Maga a veszélyes munkakörülmények között végzett munka tényének elismerése, amely kedvezményes nyugdíjra jogosít.
• A jogviták harmadik csoportja szorosan kapcsolódik a jogviták második csoportjához, de nem a munkáltató, hanem a Nyugdíjpénztár vezetősége ellen indítanak keresetet a káros tényezőknek való kitettséggel járó munkaidő szolgálati időbe való beszámításának megtagadása miatt. . Az ebbe a csoportba tartozó esetek nem munkaügyi viták, a nyugdíjjogszabályok megsértésével kapcsolatos vitákra vonatkoznak, de ebben a cikkben mégis az az oka, hogy a munkavállalók káros és (vagy) veszélyes munkavégzéssel kapcsolatos jogait érintik.
• A viták negyedik csoportja. Ez magában foglalhat szinte elszigetelt követeléseket, például foglalkozási megbetegedésekkel kapcsolatos erkölcsi kár megtérítésére irányuló követelésekkel, vagy olyan követelésekkel, amelyek szerint a tejet ártalmas volt.

Nézzük meg részletesebben az összes csoportot.
A VITÁK ELSŐ CSOPORTJA – Mint fentebb említettük, a munkavállalók káros munkakörülményei miatti kártérítés fizetési kötelezettsége a munkáltatót terheli. A bírói gyakorlatban azonban előfordulnak olyan esetek, amikor a munkáltatók nem tesznek eleget ennek a kötelezettségnek, megfosztva a munkavállalókat az őket megillető kifizetésektől.
Arbitrázs gyakorlat. A Novoszibirszki Régió Barabinszkij Kerületi Bíróságának 2013. július 24-i határozata.
Barabinsky közlekedési ügyész Sh.L.V. érdekében. bíróságra ment vele igénybejelentés az Országos Egészségügyi Intézményhez „Nodal Hospital az állomáson. Barabinsk OJSC "Orosz Vasutak", és kérte, hogy kötelezze az alperest, hogy fizessen Sh.L.V. Káros és veszélyes munkakörülmények miatti pótlék 2010.01.06-2012.12.31. közötti időszakra az alapbér 15%-a.
Így az ellenőrzés során megállapították, hogy Sh.L.V. 2009. november 1. óta dolgozik ebben a beosztásban. Ugyanettől az időponttól 2012. december 31-ig Sh.L.V. A káros és nehéz munkakörülményekért járó pótlékot jogellenesen nem fizették ki, mivel az Országos Egészségügyi Intézmény főorvosának utasítására „St. Nodal Hospital at. A Barabinsk JSC "Russian Railways" 2010. március 29-i keltezését az Orosz Föderáció Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának 2008. október 28-i 598n számú rendeletére hivatkozva törölték, ami nem jogszerű, mivel a a munkaügyi minisztérium magyarázata és szociális védelem 2012.10.01. „A káros és (vagy) veszélyes munkakörülményekkel foglalkozó munkavállalók csökkentett munkaidővel, éves pótszabadsággal és emelt bérezéssel történő ellátásának rendjéről a 2012. évi Kormányrendelet (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció, 2008.11.20., 870" számú munkavállalókat, akik a munkahelyek munkakörülményekre vonatkozó tanúsításának eredményei alapján dolgoznak, a jelen határozat (1) bekezdésében megállapítottaknál nem alacsonyabb kártérítést kell biztosítani. . A pótlékok csökkentése vagy visszavonása csak a munkahelyi minősítés eredménye alapján lehetséges. A munkahelyi tanúsításra azonban csak 2013 áprilisában került sor.
Az alperes képviselői - a NUZUlovaya Kórház az állomáson. Barabinsk JSC "Orosz Vasutak" - a bejelentett követeléseket nem ismerték el, a bíróság kifejtette és írásbeli kifogásaiban jelezte a megfogalmazott követelésekre és kiegészítésekre, hogy a káros és nehéz munkakörülmények között végzett munka után járó pótlékot az Országos Egészségügyi Minisztérium alkalmazottainak fizették ki. "" Intézmény Junction Hospital a Barabinsk JSC "Orosz Vasutak" állomásán az Oroszországi Egészségügyi Minisztérium 1999. október 15-i 377. számú rendelete alapján, amely az Egészségügyi és Szociális Minisztérium rendelete értelmében érvénytelenné vált. 2008. október 28-i 598n számú fejlesztés Az alapbér 15%-ának megfelelő emelés 2010. május 31-ig történt, és 2010.01.06.-án a 118. számú végzéssel - munkahelyi igazolás lefolytatása nélkül - megszűnt. Ezt a kérdést a szakszervezeti szervezet elnökének véleményét figyelembe véve szakbizottsági úton oldották meg, a dolgozókat két hónappal korábban értesítették. bérek(veszélyes körülmények között végzett munka kompenzációja) DD.MM.YYYY-tól 2012. december 31-ig a munkavállalók számára, beleértve a Sh.L.V.-t is, 4% tarifa mértéke(fizetés).
A munkaadó a pótlékszázalék csökkentéséről szóló döntésnél nem vette figyelembe a munkaszerződés fizetési eljárást szabályozó pontjait, vagyis ezekben a feltételekben a felek korábban megállapodtak, és a végzés alapján a kártérítés mértékének csökkentése a munkaszerződés feltételeinek egyoldalú megváltoztatása.
Így a bíróság ebben az ügyben határozatot hozva megállapította a hatályos Munka Törvénykönyvének, mégpedig a Ptk. 72, amely megtiltja a munkaszerződés feltételeinek egyoldalú módosítását a pótlék összegének tizenöt százalékról négyre történő módosítása formájában.
A bírósági határozat a keresetet kielégítette.
A VITÁK MÁSODIK CSOPORTJA - A munkajog által előírt juttatások megszerzéséhez a káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között dolgozó személyeknek meg kell állapítani az ilyen munkavégzés tényét.
Amint azt a gyakorlat mutatja, még az a tény, hogy a munka károsnak és (vagy) veszélyesnek minősül, nem garancia arra, hogy a veszélyes termelésben végzett munka időtartamát ilyennek ismerik el. Például ebben az esetben.
Arbitrázs gyakorlat. A Toljatti Avtozavodsky Kerület Szövetségi Bíróságának 2011. november 28-i határozata
A felperes kéri, hogy ismerjék el a festői munkavégzést különleges munkakörülmények között, legalább harmadik veszélyességi osztályba tartozó veszélyes anyagok felhasználásával és a munkaidő legalább 80%-ának foglalkoztatását a munkaidőben NN.HH.YYYY-tól kezdődően. DD.MM.YYYY és YYYY DD.MM.-től az AvtoVAZ OJSC-nél, miközben benzolt, metanolt, toluolt, xilolt tartalmazó festékekkel, gittekkel és lakkokkal dolgozott, valamint szórópisztollyal a tömlő nélküli beltéri festés során. . A felperes további fizetett szabadságot kapott, valamint speciális öltönyt és cipőt kapott. Joga van az öregségi munkaügyi nyugdíj korai kiosztásához.
Az AvtoVAZ JSC alperes képviselője nem ért egyet a keresettel, mivel az 1992-ben jóváhagyott szakmák listája szerint 1995-ben az AvtoVAZ JSC Fejlesztési Osztályán, a 3834-es műhelyben, ahol a felperes dolgozott, a „ festő” nem volt elérhető. A felperes a munkavégzés meghatározott időszakaiban nem dolgozott teljes munkaidőben, miközben legalább harmadik veszélyességi osztályba tartozó anyagokkal végzett munkát. Alapján munkautasítások felperesnek mint festőnek különböző felületek festése, falak tapétázása, kerámia és egyéb csempével burkolása, falak vakolása, alapozása, helyiség takarítás utáni munkákat kellett végeznie. javítási munkálatok. Ez a munka nem vonatkozik legalább a harmadik veszélyességi osztályba tartozó anyagokkal végzett munkára. Az alperes egyetért azzal, hogy a felperes munkavégzés közben káros anyagokkal érintkezett, ami miatt 16%-os pótlékot kapott. további napok vakáció.
Az ügy elbírálása során a bíróság figyelembe vette az alperes képviselőjének érveit, és arra a következtetésre jutott, hogy a felperes ténylegesen legalább a harmadik veszélyességi osztályba tartozó anyagokkal, de a munkaidő 80%-ánál kevesebbet dolgozott. amely alapján az állítást elutasították.
Az időszámítás a káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munkavégzés időtartamának meghatározásakor nagyon fontos, mivel a szolgálati időbe csak a folyamatosan végzett munka, azaz egy teljes munkanapra vonatkozik a káros és/vagy veszélyes munkavégzés teljes időtartama alatt. (vagy) veszélyes munkakörülmények, amelyeket az Orosz Föderáció kormányának 2002. július 11-i 516. számú rendeletének (4) bekezdése közvetlenül rögzít.
A VITÁK HARMADIK CSOPORTJA – Az ebbe a csoportba tartozó vitákat nagyon gyakran tárgyalják a bíróságok, amelyek a felperes számára kedvező kimenetelűek, de vannak kivételek.
Arbitrázs gyakorlat. A Belgorodi Területi Bíróság Polgári Ügyek Bírói Kollégiuma 2012. február 13-án kelt semmációs végzése a 33-81-17. sz.
M.V.N. 2001. 02. 01-től 2003. 07. 20-ig M.-ben dolgozott kovácsként. Valójában kézzel kovácsolt kovácsként végzett munkát. Álláspontja szerint 2010. november 10-én szerzett kézi kovácsoló kovács munkatapasztalata több mint nyolc év volt, ami a paragrafusok szerinti korkedvezményes nyugdíjra jogosított. 1. cikk 1. cikk Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 27. cikke 52 éves korában. A nyugdíjhatóság azonban megtagadta a nyugdíj folyósítását.
Az ügy M. V. N. keresetével indult, aki a 2001. 02. 01. és 2003. 07. 20. közötti időszakban főállású munkaviszonyban végzett M.-i kézi kovácsmesteri munkavégzés tényének elismerését kérte. korengedményes öregségi nyugdíjhoz való jogot, kötelezve az alperest, hogy a fent említett, cégnél kovácsolt kovácsként eltöltött időt a kedvezményes nyugdíjra jogosító kiemelt szolgálati időbe beszámítsa, és kötelezze a Nyugdíjpénztár Igazgatóságát. az Orosz Föderáció Csernyanszkij körzetében, hogy 2010. november 10-től előrehozott öregségi nyugdíjat rendeljen hozzá G.
Az alperes képviselője a keresetet nem ismerte el, arra hivatkozva, hogy a felperest kovácsként vették fel és bocsátották el. M ellen nem indult megfigyelési eljárás. A munkavállalókra vonatkozó egyedi adatokat csak a teljes szolgálati idővel, juttatáskód feltüntetése nélkül nyújtottuk be.
A bírósági határozat elutasította a keresetet.
A bírósági tárgyaláson helyesen állapították meg, hogy M.V.N. pontja szerint nem nyújtotta be. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 56. cikke a 2001. 02. 01. és 2003. 07. 20. közötti időszakban kézzel kovácsolt kovácsként végzett munka elvégzését igazoló bizonyítékokat. Az a tény, hogy a vitatott időszakban kovácsként dolgozott, nem jogosítja fel a munkaügyi nyugdíj előrehozott kiosztását, mivel ez a munkakör az 1. számú listán nem szerepel.
Semmi nem támasztja alá a panaszban szereplő utalásokat arra vonatkozóan, hogy a felperes a vitatott időszakban ténylegesen kézi kovácsolt kovácsként végzett munkát.
A. és Sh. tanúk vallomása nem szolgálhat bizonyítékul a kézzel kovácsolt kovács munkájának tényleges elvégzésére, mivel ez a bizonyíték elfogadhatatlan (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 60. cikke). (3) bekezdése szerint Az „Orosz Föderációban folyó nyugdíjakról” szóló szövetségi törvény 13. cikke értelmében bizonyos esetekben megengedett a szolgálati idő megállapítása két vagy több tanú vallomása alapján dokumentumok elvesztése és egyéb okok miatt (a gondatlan tárolás, szándékos megsemmisítés és hasonló okok) nem a munkavállaló hibájából. A munka jellegét a tanúvallomások nem erősítik meg. A munka jellege a megvalósítás konkrét feltételeire vonatkozik munkafunkció. A kovács munkakörülményeinek sajátossága a kézi kovácsolás.
A Belgorod régió Csernyanszkij Kerületi Bíróságának 2011. november 25-i határozata M.V.N. az Orosz Föderáció Csernyanszkij járási Nyugdíjpénztárának adminisztrációjához a munkát kézzel kovácsolt kovács által végzett tény megállapítása és az időskori előrehozott öregségi nyugdíjhoz való jog elismerése tárgyában változatlanul hagyta, a kassációs fellebbezést nem elégedett.
A VITÁK NEGYEDIK CSOPORTJA – Mint már említettük, ez meglehetősen ritka eseteket foglal magában, például egy foglalkozási betegséggel kapcsolatos erkölcsi kár megtérítésére irányuló igényt.
Arbitrázs gyakorlat. Az ügyet az Irkutszki Területi Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma tárgyalta a 33-621/13.
A megfogalmazott követelmények alátámasztására a K.N.N. jelezte, hogy az alperesnél dolgozik, munkatevékenysége közvetlenül összefügg a veszélyes munkakörülmények között végzett munkavégzéssel és a munkahelyen a kedvezőtlen termelési tényezők jelenlétével, melynek következtében a felperes számos foglalkozási megbetegedést szerzett: foglalkozási krónikus mérgező porhörghurut. a második stádium, instabil remisszió, közepes súlyosságú másodlagos bronchiális asztma, stádium klinikai megnyilvánulásai, krónikus kompenzált pulmonális szívbetegség. Jelzi, hogy a kapott miatt foglalkozási megbetegedés súlyos erkölcsi és fizikai szenvedést tapasztal, amely gyengeségben, súlyos légszomjban, állandó gyógyszerhasználatban és alvászavarban nyilvánul meg.
Kérte a bíróságot, hogy az LLC „R”-től követelje be a felperes erkölcsi kárának megtérítését és a képviselő szolgáltatásaiért járó költségeket.
Az elsőfokú bíróság a kereseteket részben kielégítette, figyelembe véve az ügy összes ténybeli körülményét, a felperes szakmai alkalmasságának elvesztésének mértékét, foglalkozási megbetegedésének súlyosságát és jellegét, egészségi állapotát, valamint a bűnösség mértékét. a munkáltatótól.
Az Irkutszki Régió Bratszk Városi Bíróságának 2012. október 25-én kelt határozatát az ügyben változatlanul hagyták, és a fellebbezést nem teljesítették. A káros és (vagy) veszélyes munkakörülményekhez kapcsolódó viták nem minden esetben tartoznak a munkajog hatálya alá, de mind a munkavállalók által biztosított jogaikat védelmező jogvitákra vonatkoznak. A kiterjedt szabályozási keretek, amelyek, mint már említettük, túlmutatnak a munkajog hatályán, sokkal nehezebbé teszik a munkavállalók számára a probléma lényegének megértését és jogaik védelmének lehetőségét.
A legtöbb esetben a nyugdíjpénztárak visszautasítása, amikor a munkavállaló korengedményes nyugdíjba vonulást kér, a szolgálati időt igazoló dokumentumok hiánya miatt utasítja el. Talán abban az időszakban munkaügyi tevékenység ennek nem tulajdonítanak jelentőséget, a dolgozók pótolják a hiányzó kollégákat, túlóráznak, nem nekik szánt munkát végeznek munkaszerződések, - mindez megfelelő regisztráció nélkül marad, és a Nyugdíjpénztárral való kapcsolatfelvétel időpontjában az elutasítás oka lesz. Nem mindig lehet bíróság előtt bizonyítani, mert mindegyik félnek bizonyítania kell azokat a körülményeket, amelyekre követelései és kifogásai alapjául hivatkozik.