Функционально-стоимостной анализ (ФСА, A ctivity B ased C osting, АВС) - это технология, позволяющая оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями (activities).

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и коhсвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму:

• диктует ли рынок уровень цен или можно установить ту цену продукции, которая даст планируемую прибыль?
• следует ли внести планируемую надбавку на расходы, рассчитанные по методу ФСА одинаково по всем операциям или некоторые функции дают больший доход, чем другие?
• как соотносится конечная продажная цена продукции с ФСА показателями?

Таким образом, используя этот метод можно быстро оценить объем прибыли, ожидаемый от производства того или иного товара или услуги.

Если исходная оценка издержек выполнена правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять корректирующие меры, в том числе пересмотреть цели и стратегии бизнеса на ближайшие периоды.

Причины появления ФСА

Метод ФСА появился в 80-е годы, когда традиционные методы расчета затрат стали терять свою актуальность. Последние появились и развивались на рубеже прошлого и позапрошлого веков (1870 - 1920 гг.). Но с начала 60-х, и особенно в 80-х годов, изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть "врагом номер один для производства", поскольку польза от него стала весьма сомнительной.

Традиционные методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах "объективности, проверяемости и значимости") для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей - кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам (S ecurity E xchange C ommission), Налогового управления (I nternal R evenue S ervice).

Однако у этих методов есть ряд слабых мест, особенно ощутимых при внутреннем управлении. Из них два самых крупных недостатка:

1. Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.
2. Невозможность обеспечить обратную связь - информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

В результате менеджеры компаний, продающих различные виды изделий, принимают важные решения, касающиеся установки цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах.

Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет.

Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер (Robin Cooper) и Роберт Каплан (Robert Kaplan), выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА:

1. Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов - 35%, а накладные расходы - 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы - 30%, и труд - только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу.
2. Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. "Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда" - это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации.
3. Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании.

В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении.

Отличие от традиционных методов

В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ - это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности.

Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами (см. рисунок 1):

1. Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции.
2. Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях.
3. Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Рис. 1. Основные различия между ФСА и традиционными методами учета затрат

Направление стрелок разное, так как ФСА дает детальную информацию о процессах для оценки затрат и управления производительностью на множестве уровней. А традиционные методы учета затрат просто распределяют издержки по объектам затрат, не учитывая причинно-следственные связи.

Итак, традиционные системы учета издержек концентрируются на продукте. Все издержки приписываются изделию, так как считается, что на изготовление каждого элемента продукции потребляется определенное количество ресурсов, пропорциональное объему производства. Поэтому в качестве источников издержек для расчета накладных расходов используются количественные параметры продукта (рабочее время, машинные часы, стоимость материалов и т.п.).

Однако количественные показатели не позволяют учесть разнообразие продукции по размеру и сложности изготовления. Кроме того, они не выявляют прямой зависимости между уровнем расходов и объемом продукции.

Метод ФСА использует другой подход. Здесь сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А затем, в зависимости от степени влияния различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с производством всей продукции. Поэтому при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет описана производственная цепочка и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

Еще одно важное различие между традиционными системами оценки расходов и ФСА - область рассмотрения функций. В традиционных методах, предназначенных для оценки запасов, отслеживаются только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции - как связанные с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю. В качестве примера подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Традиционная экономическая теория и системы финансового управления рассматривают затраты в качестве переменных величин только в случае кратковременных колебаний объемов производства. Теория функционально-стоимостного анализа предполагает, что многие важные ценовые категории варьируются также и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне товаров и клиентов компании.

В таблице 1приведено сравнение ФСА и традиционных методов учета издержек.

Таблица 1. ФСА и Традиционные методы учета издержек

ФСА	Традиционные методы	Пояснение
Потребление функций	Потребление ресурсов	В основе традиционных методов учета лежит допущение, что ценами можно управлять, но как показала практика большинства менеджеров - это практически невозможно.Теория функционально-стоимостного анализа признает, что управлять можно только тем, что производится, а цены изменяются как следствие. Преимущества ФСА-подхода в том, что он обеспечивает более широкий диапазон мер повышения эффективности бизнеса. При систематическом исследовании выполняемых функций, выявляются не только факторы, влияющие на повышение или понижение производительности, но также обнаруживается неправильное распределение ресурсов. Следовательно, для снижения расходов, можно болнн рационально распределить мощности и добиться более высокой производительности, чем традиционным способом.
Источники издержек разных уровней	Количественные базы распределения затрат	По мере роста накладных расходов появляются новые технологии, и, разумеется, распределять затраты на основе 5-15% (как в большинстве компаний) от всех суммарных расходов слишком рискованно. Фактически, ошибки могут достигать нескольких сотен процентов. В функционально-стоимостном анализе расходы распределяются в соответствии с причинно-следственными связями между функциями и объектами затрат. Эти связи фиксируются при помощи источников издержек. На практике источники издержек подразделяются на несколько уровней. Приведем наиболее важные: Уровень единиц (Unity level) . На этом уровне рассматриваются источники для каждой выпускаемой единицы продукции. Например: человек и станок, которые за единицу времени выпускают изделие. Соответствующее рабочее время будет считаться источником издержек для уровня единиц. Это количественный показатель, похожий на базу распределения затрат, использующуюся в традиционных методах учета. Уровень партий (Batch level) . Эти источники связаны уже не с единицами, а с партиями выпускаемой продукции. Примером использования функций этого уровня может являться планирование производства, выполняемое для каждой партии независимо от ее размера. Количественный показатель таких источников - как правило, количество партий. Уровень продукта (Product level) . Здесь речь идет об источниках, относящихся к выпуску отдельного вида продукции вне зависимости от количества выпускаемых единиц и партий. В качестве показателя используется, например, количество часов, необходимых на разработку продукта. Чем больше этот показатель, тем большие затраты распределяются на данный продукт. Уровень предприятия (Facility level). Источники данного уровня не имеют прямого отношения к продуктам, это общие функции, связанные с работой предприятия в целом. Однако вызванные ими затраты распределяются в дальнейшем по продуктам.
Ориентация на процессы	Структурная ориентация	Традиционные системы расчета затрат больше ориентированы на организационную структуру, а не на существующий процесс. Они не могут ответить на вопрос: "Что нужно делать?", так как о процессе им ничего не известно. Они владею только информацией о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работы. А ориентированный на процессы метод ФСА дает менеджерам возможность наиболее точно провести соответствие между потребностями в ресурсах и доступными мощностями, а следовательно, повысить производительность.

Применение ФСА. Пример

Неправильное назначение цен на продукцию случается практически во всех компаниях, занимающихся производством или продажей большого количества товаров или предоставлением различных услуг. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим два гипотетических завода, производящих простые изделия - шариковые ручки. Каждый год завод №1 изготавливает миллион синих ручек. Завод №2 тоже производит синие ручки, но только 100 тыс. в год. Чтобы производство работало на полную мощность, а также для обеспечения занятости персонала и извлечения необходимой прибыли, завод №2 кроме синих ручек выпускает еще ряд аналогичных товаров: 60 тыс. черных ручек, 12 тыс. красных, 10 тыс. лиловых и т.д. Обычно за год завод № 2 производит до тысячи различных видов товаров, объемы которых колеблются от 500 до 100 тыс. единиц. Итак, общий объем продукции завода №2 равен одному миллиону изделий. Эта величина совпадает с объемом продукции завода №1, поэтому им требуется одинаковое количество рабочих и машинных часов, у них одинаковые материальные затраты.Однако, несмотря на сходство товаров и одинаковый объем производства, сторонний наблюдатель может заметить существенные различия. Завод №2 содержит больший штат для сопровождения производства. Здесь работают сотрудники, занимающиеся:

• управлением и настройкой оборудования;
• проверкой изделий после настройки;
• получением и проверкой поступающих материалов и деталей;
• перемещением запасов, сбором и отгрузкой заказов, их быстрой пересылкой;
• переработкой бракованных изделий;
• проектированием и реализацией конструкторских изменений;
• переговорами с поставщиками;
• планированием поступлений материалов и деталей;
• модернизацией и программированием значительно более крупной (чем у первого завода) компьютерной информационной системы).

У завода №2 более высокие показатели простоя, сверхурочных часов, перезагруженности складов, доработки и отходов. Широкий штат сотрудников, поддерживающих процесс производства, а также общая неэффективность технологии изготовления продукции, приводит к несоответствию в ценах.
Большинство компаний рассчитывают расходы по ведению такого производственного процесса в два этапа. Сначала учитываются расходы, связанные с определенными категориями ответственности (responsibility centers) - управление производством, контроль качества, поступления и т.п. - и затем эти расходы связывают с соответствующими подразделениями компании. Многие фирмы очень хорошо реализуют этот этап. Но вот второй шаг, где издержки по подразделениям должны быть распределены по конкретным продуктам, выполняется слишком упрощенно. До сих пор в качестве базы для расчета зачастую используются рабочие часы. В других случаях, учитываются еще две дополнительные базы для расчета. Материальные затраты (расходы на покупку, получение, проверку и хранение материалов) распределяются непосредственно по продуктам в виде процентной надбавки к прямым материальным издержкам. На высоко автоматизированных предприятиях также учитываются машинные часы (время обработки).

Вне зависимости от того, используется ли один или все эти подходы, затраты на производство товаров большого объема (синих ручек) всегда оказываются значительно выше, чем издержки на производство того же изделия на первом заводе. Синие ручки, составляющие 10% от объема производства, потребуют 10% затрат. Соответственно, лиловые ручки, объем выпуска которых составит 1%, потребуют 1% затрат. Фактически же, если стандартные затраты рабочих и машинных часов, материалов на единицу продукции одни и те же как для синих ручек, так и для лиловых (заказываемых, производимых, упаковываемых и отгружаемых в гораздо меньших объемах), то накладные расходы на единицу товара для лиловых ручек будут намного больше.

Со временем рыночная цена на синие ручки (выпускаемые в самых больших объемах) будет определяться более успешными производителями, специализирующимся на выпуске этого товара (например заводом №1). Менеджеры завода №2 обнаружат, что размер прибыли для синих ручек окажется меньше, чем для специальных продуктов. Цена на синие ручки ниже, чем на лиловые, но система оценки затрат неизменно вычисляет, что производство синих ручек такое же дорогое, как и лиловых.

Разочарованные низкими прибылями, менеджеры завода №2 довольны тем, что выпускают полный ассортимент продукции. Клиенты готовы платить больше за специальные товары, такие как лиловые ручки, производство которых, очевидно, не чуть не дороже обычных синих. Каков же по логике должен быть стратегический шаг в ответ на эту ситуацию? Необходимо принизить роль синих ручек и предложить расширенный набор дифференцированных продуктов, с уникальными свойствами и возможностями.

На самом деле, такая стратегия будет пагубной. Несмотря на результаты системы расчета издержек, производство синих ручек на втором заводе дешевле, чем лиловых. Сокращение производства синих ручек и замена их новыми моделями еще больше повысит накладные расходы. Менеджеры второго завода будут глубоко разочарованы, так как общие издержки повысятся, а цель повышения доходности не будет достигнута.
Многие менеджеры понимают, что их учетные системы искажают стоимость товара, а поэтому вносят неформальные корректировки, чтобы компенсировать это. Тем не менее, описанные выше пример хорошо демонстрирует, что лишь немногие менеджеры могут заранее предсказать конкретные корректировки и их последующее влияние на производство.

В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей.

Преимущества и недостатки функционально-стоимостного анализа по сравнению с традиционными методами

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.
Преимущества

1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:
   а) назначению цен на продукцию;
   б) правильному сочетанию продуктов;
   в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;
   г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.
   
2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:
   а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;
   б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

• Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
• Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
• Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
• Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
• Реализация часто рассматривается как ненужная "прихоть" финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.
  

Сноски

Источник издержек (cost driver) - процесс (функция), происходящий на стадии производства товара или услуги, который требует от компании материальных затрат. Источнику издержек всегда присваивается некоторый количественный показатель.

Например, с раскрытием структуры деятельности подразделений, или же на уровне основных этапов производства

Определяющим принципом ФСА является функциональный подход. Под функцией в методе ФСА понимается назначение, состояние анализируемого объекта, его способность к действию, воздействию, удовлетворению потребностей.

До недавнего времени в исследовании материальных объектов основным, применяемым в течение многих десятилетий был предметный подход. Специалист, занимающийся проблемой снижения затрат, формулировал задачу следующим образом: как снизить затраты на данное изделие? Внимание концентрировалось на поиске лучших способов изготовления изделия в рамках уже принятого конструктивного решения.

Прифункциональном подходе специалист, наоборот, абстрагируется от реальной конструкции анализируемой системы и сосредотачивает внимание на ее функциях . Для него исследуемый предмет – комплекс функций, их совокупность . Специалист, четко определив функции анализируемого объекта, по-другому формулирует задачу: необходимы ли эти функции? Если да, то необходимы ли предусмотренные количественные характеристики? Каким наиболее экономичным путем можно достичь выполнения функций? .

По области проявления функции делятся на внешние (общеобъективные) , которые отражают сущность всего объекта как обособленной системы, его отношения со сферой применения, с внешней средой, и внутренние (внутриобъективные), которые отражают внутреннее состояние объекта, сущность его элементов, действия и взаимосвязи между ними. Они обусловлены как принципом, создания объекта, так и особенностью его исполнения.

Общеобъективные (общесистемные или внешние) функции по их роли в удовлетворении потребностей делятся на главные (эксплуатационные), которые определяют назначение, сущность, смысл совершенствования исследуемого объекта в целом (и именно они играют для потребителя решающую роль), и второстепенные , которые не влияют на работоспособность объекта, отражают побочные цели его создания (эстетические, эргономические и т.п.).

Определение главной функции должно быть таким, чтобы были ясны как потребительские свойства объекта, которые обеспечиваются при его использовании (эксплуатации), так и параметры, описывающие его структуру и поведение . Каждый объект имеет, как правило, одну главную функцию. Однако встречаются объекты многофункционального назначения. В проекте стандартов СЭВ по отношению к исследуемой системе главная функция является вышестоящей .

Общеобъективные и внутриобъективные функции по их роли в обеспечении работоспособности объекта подразделяются на основные (иногда их называют рабочими ) и вспомогательные (иногда их называют обеспечивающими).

Основные функции выражают работоспособность объекта, создают необходимые условия для осуществления главной функции, без любой из них объект не может функционировать.

Вспомогательные функции содействуют прямо или косвенно реализации основных, делают их выполнение более полным. Как правило, на одну основную функцию приходится несколько вспомогательных, однако иногда одна вспомогательная функция может обслуживать сразу несколько основных.

По степени полезности функции делятся на полезные, бесполезные и вредные .

Полезные (необходимые, требуемые, позитивные) функции отражают функционально необходимые потребительские свойства, обеспечивают выполнение анализируемым объектом заданий (требуемой цели).

Бесполезные (ненужные) функции представляют собой проявление состояния или действия, которые ничего не добавляют к потребительским свойствам объекта исследования. Например, они могут выражаться в виде избыточного ресурса.

Вредные (негативные, нежелательные) функции оказывают отрицательное воздействие на работоспособность объекта, ухудшают его потребительские свойства, удорожают его.

Процесс последовательной проверки необходимости каждой функции является составной частью функционального подхода. Этот процесс в теории ФСА носит название верификации функций, т.е. подтверждения их целесообразности.

При определении функций учитывают следующие правила:

а) формулировка должна быть изложена по возможности двумя словами – глаголом и существительным (например, для электролампы – излучает свет);

б) в формулировках необходимо использовать существительные, которые обозначают величины, имеющие размерности (силу, вес и т.д.).

С позиции ФСА все затраты на изготовление изделия делятся на необходимые и излишние . Под первым понимается минимум затрат, необходимых для разработки, изготовления и эксплуатации объекта, для выполнения объектом его функционального назначения; под вторыми издержки, обусловленные наличием ненужных функций и неэкономичных конструктивных и технологических решений, принятых для осуществления необходимых функций.

Этапы проведения ФСА

(при создании новых объектов)

1. Информационно-подготовительный этап – установление целей и задач проектирования, подготовка, сбор и систематизация информации, построение «дерева целей», определение требований к характеристикам объектов и их значимости, выявление технико-экономических противоречий, определение ограничений, формирование ожидаемого конечного результата, расчет лимитных цен.

2. Аналитический – определение функций и предельно допустимых затрат по ним: формулирование общеобъективных функций (главных и второстепенных), выбор принципа реализации главной функции, формирование основных внутриобъективных функций, построение укрупненной функциональной модели, определение значимости функций, установление предельно допустимых затрат по функциям.

3. Творческий - разработка вариантов: поиск идей и решений по
реализации основных функций; сравнительная экспертная оценка их;
формулирование вспомогательных внутриобъективных фикций; поиск
идей по их реализации, определение состава вариантов для материальных носителей функций, синтез технических решений, построение вариантов укрупненной структурной модели объекта (варианты компоновок).

4. Исследовательский - укрупненная оценка вариантов по комплексу критериев: выбор критериев оценки, качественная оценка степени
выполнения функций по вариантам, укрупненная оценка производственных и эксплуатационных затрат на функции по вариантам, определе­ние соотношений полученных значений затрат по функциям с предельно допустимыми, комплексная технико-экономическая оценка вариантов и выяснение условий их внедрения.

5. Рекомендательный - выбор варианта для последующей отработки:
обсуждение и окончательный выбор варианта конструкции изделия, оформление рекомендаций по дальнейшей функционально-стоимостной обработке варианта.

Основная цель ФСА - максимизация отношений между потребительской стоимостью и затратами на ее обеспечение.

Показатели потребительской стоимости Р 1 определяется по формуле: Р 1 = F 1 / C 1 →max,

где F 1 - уровень или степень выполнения функции (степень полез­ности);

С 1 - величина собственных затрат (цен), необходимых для реа­лизации этой функции.

Установлено пять вариантов эффективности, достигаемой ФСА:

1) рост полезности при увеличении затрат F 1 >F 0 , C 1 >C 0 , при этом рост F 1 больше роста C 1 ;

2) рост полезности при неизменных затратах: F 1 >F 0 , C 1 =C 0 ;

3) рост полезности при снижении затрат: F 1 >F 0 , C 1 =C 0 ;

4) полезность не меняется при снижении затрат: F 1 =F 0 , C 1

5) полезность снижается до общественно необходимого предела
при более быстром снижении затрат: F 1

Для реализации функционально-стоимостного подхода к объекту анализа, по Л.Д. Майлэу - основателю ФСА, необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Что «это» такое?

2. Что «оно» делает?

3. Сколько «это» стоит?

4. Сколько «это» должно стоить?

5. Что другое может сделать «это» более экономичным?

Эти же вопросы в изложении отечественной методики ФСА формули­руются следующим образом:

1. Что представляет собой объект, функции которого мы хотим
осуществить с наименьшими затратами?

2. Какую точно функцию он выполняет?

3. Каковы фактические затраты на реализацию этой функции?

4. Каковы максимально допустимые затраты на реализацию этой
функции?

5. Какое другое изделие может более экономично осуществить эти
функции?

6. Сколько «это» будет стоить?

Для получения ответов но эти вопросы при проведении ФСА выпол­няются три процедуры:

1. Определение функций объекта анализа при абстрагировании
его как такового (1-2-й вопросы).

2. Оценка функций в денежных: выражениях или стоимостная оценка
функций (3-4-й вопросы).

3. Поиск альтернативных вариантов осуществления функций и выбор оптимального варианта со всех точек зрения его реализации (5-6-й вопросы).

7а. При анализе каждая функция объекта оценивается тремя основными критериями: значением функции, стоимостью и степенью невыполнения функциональных свойств.

Значение функции определяется обычно экспертным путём или по значимости времени и действия реализации функции.

Стоимость функции определяется по затратам на изготовление и эксплуатацию узла, обеспечивающего данную функцию.

Степень невыполнения функциональных свойств может быть оценена с помощью общепринятых показателей надёжности: вероятности безотказной работы, вероятности появления отказов или параметра потока отказов. Эти показатели для анализа надёжности были разработаны для систем автоматики, а затем стали применяться для всех технических устройств.

Анализ установил, что данные показатели не дают объективной оценки для сложных систем локомотивов в вопросе повышения эффективности их работы. Это обусловлено тем, что при стандартных показателях предполагается равенство значимости всех отказов, и учитывается только их количество. Для сложных систем, таких как узлы локомотивов, эта разница бывает очень значительна, например, выход из строя коленчатого вала дизеля нельзя сравнивать с выходом из строя водяного насоса. Поэтому автором для этой цели были предложены экономические показатели эксплутационной надёжности.

Для оценки степени невыполнения функциональных свойств отремонтированных узлов и элементов технических систем предложен показатель Q zn (t) = вероятность весомости ущерба за счёт отказов n-ых узлов всех транспортных средств N, находящихся под наблюдением к моменту t

Q zn (t) = Z n (t) / z N (t)

Где Z n (t) - ущерб за счёт отказов n-ых узлов N транспортных средств, находящихся под наблюдением к моменту времени t;

Z N (t) - ущерб за счёт отказов всех узлов N транспортных средств, находящихся под наблюдением к моменту времени t.

Z N (t) = Z N (t) рем + Z N (t) пр,

где Z N (t) рем – затраты на внеплановый ремонт n-ых узлов N транспортных средств к моменту времени t;

где Z N (t) пр - ущерб за счет простоя N транспортных средств к моменту времени t из-за выхода из строя n-ых узлов.

Для сложных технических систем, которые имеют очень большое количество крупных и мелких узлов со значительным количеством элементов, - целесообразно поэтапно применять вышеприведённые формулы. Вначале необходимо рассматривать вероятность весомости ущерба крупных узлов, а затем элементов этих узлов – Q ZK (t) .

Q ZK (t) = Z k (t) / Zn (t)

где Z k (t) - ущерб за счет отказов к – ых элементов n-ых узлов, находящихся под наблюдением к моменту времени t.

Если проводить отдельно расчёт по Z N (t) рем и Z N (t) пр то можно оценить
правильность эксплуатации, качество технологии ремонта и уровень
организации производства.

Для оценки надёжности узлов и элементов технических систем локо в процессе эксплуатации безотносительно ко времени ремонта вместо параметра потока отказов предлагается параметр потока затрат – W Zn (T)

W Zn (T) = Z n (T) / Σ Δ ti

7б. Где Z n (T) – ущерб за счет отказов n-ых узлов N систем за интервал времени Т;

∆t i – наработка i – го локомотива за период времени Т в часах.

Для транспортных средств расчет веден по пробегу, тогда формула имеет вид: i=N

W Zn (L) = W Zn (T) = Z n (T) / Σ Li

где Li – пробег i-го транспортного средства за период времени Т.

Разработанные экономические показатели надежности для сложных технических систем кроме определения степени невыполнения функций могут быть использованы в статистических методах тотальной системы управления качеством (TQM) с целью определения приоритетности инвестирования и модернизации.

Для транспортных систем, которые работают с различными режимами (тепловозы, грузовые автомобили, морские и речные суда) целесообразно режимы оценить как функции, а затем разработать способы улучшения критических режимных функций.

Рассмотрим пример расчета критических режимных функций тепловозного дизеля.

Главной функцией тепловозного дизеля является обеспечение тяговой характеристики тепловоза с помощью передачи.

Тепловозный дизель по условиям эксплуатации должен работать на переменных режимах с частыми остановками. Поэтому в качестве основных функций, которые обеспечивают осуществление главной функции, можно рассматривать работу дизеля на установленных режимах. По условиям эксплуатационной работы магистральных тепловозов целесообразно выделить пять режимов (основных функций дизеля): N1 - холостой ход; N2 - режимы работы при эффективной мощности - Ne = 0÷0,25 от номинальной мощности N ном; N3 – при Nе = 0÷0,25 от N ном; N4 – работа при нагрузках более 0,5 N ном, исключая номинальный режим; N5 – номинальный режим.

В качестве значений функций приняты доли выполненной работы теплосиловой установкой для движения тепловоза, представленные в процентах при данном режиме работы (F 1 – F 5).

В связи с высокими ценами на дизельное топливо, затраты на которое составляют основную часть эксплуатационных расходов, целесообразно в качестве стоимости функций рассматривать долю стоимости израсходованного на данном режиме топлива, представленную в процентах (С 1 - С 5).

Все расчеты проведены для дизелей 10Д100 тепловозов 2ТЭ10М. Длг других модификаций тепловозов этой серии и других серий тснлорозоы количественные данные меняются, но основные зависимое ш имею! аналогичный характер

Взяв статистические данные по времени работы этих тепловозов на различных режимах и соответствующие расходы топлива, были проведены расчёты по определению относительной значимости функций и их стоимости, которые приведены в таб.1.

Для определения первой критической функции предложен показатель Q ZPi (t) – вероятность весомости затрат на топливо при данном режиме работы силовой установки:

Q ZPi (t) = Z i (t) / Z p (t)

7в. где Z i (t) - затраты на реализацию i– го режима силовой установки за уставленное время t;

Z P (t) – затраты на реализацию всех режимов силовой установки за установленное время t.

Таблица 1

Оценка функций дизеля 10Д100

Многие пользователи считают метод функционально-стоимостного анализа (ФСА) достаточно сложным для понимания. Возможно, это связано с недостатком информации, объясняющей, что он собой представляет. К тому же этот метод был разработан независимо в двух государствах: США и СССР .

Основоположником метода Activity Based Costing (АВС) считается Лоуренс Д. Майлс (США). В 1947 г. в компании «Дженерал электрик» была организована группа по созданию нового метода, а в 1949 г. состоялась о нем первая публикация. Согласно этой парадигме, (ФСА, Activity Based Costing, ABC ) - метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, использующих в качестве основы функции и ресурсы, задействованные в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также обеспечении качества.

В СССР первые работы, связанные с новым методом, проводил на пермском телефонном заводе Соболев Юрий Михайлович. В 1948 г. был зарегистрирован первый успех в применении метода поэлементного анализа, а в 1949 г. была подана первая заявка на изобретение, в основе которого лежал новый метод. Согласно этому подходу, функционально-стоимостной анализ (ФСА) - метод технико-экономического исследования систем, направленный на оптимизацию соотношения между их потребительскими свойствами (функциями, еще воспринимаемыми как качество) и затратами на достижение этих свойств.

В настоящее время ФСА используется как методология непрерывного совершенствования продукции, услуг, производственных технологий, организационных структур и практически полностью отождествляется с АВС.

Основные идеи ФСА:

• потребителя интересует не продукция как таковая, а польза, которую он получит от ее использования; потребитель стремится сократить свои затраты; интересующие потребителя функции продукции можно выполнить различными способами, и, следовательно, с различной эффективностью и затратами;
• среди возможных альтернатив реализации функций существуют такие, в которых соотношение качества и цены является оптимальным для потребителя.

Для достижения цели производства - удовлетворение потребностей потребителя - функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

• определить и провести общий анализ себестоимости бизнес- процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);
• провести анализ выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска продукции высокого качества и оказания высококачественных услуг;
• провести анализ основных и дополнительных функциональных затрат и определить состав функций, являющихся излишними;
• сравнить альтернативные варианты снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;
• провести анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия.

В настоящее время метод ФСА стал всеобъемлющим инструментом оценки любых систем, процессов и концепций.

Метод ФСА разработан как «операционно-ориентированная» альтернатива традиционным финансовым подходам. От традиционных финансовых подходов метод ФСА, в частности, отличается следующими преимуществ ами:

• предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;
• позволяет выработать порядок распределения накладных расходов в соответствии с детальным просчетом объемов использования ресурсов, подробным представлением о бизнес-процессах и их влиянием на себестоимость.

ФСА-метод - один из методов, позволяющий указать на возможные пути улучшения стоимостных показателей. Цель создания ФСА-модели для совершенствования деятельности предприятий - достичь улучшений в работе предприятий по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Проведение расчетов по ФСА-модели позволяет получить большой объем ФСА-информации для принятия решения.

ФСА-информацию можно использовать как для оперативного (текущего ) управления, так и для принятия стратегических решений.

На стратегическом уровне управления (управления процессами развития) результаты ФСА оказывают помощь в принятии решений по реорганизации предприятия, по изменению ассортимента продуктов и услуг, по выходу на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА- информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

На уровне оперативного управления (управления бизнес- процессами) информацию из ФСА-модели можно использовать для формирования рекомендаций, ведущих к увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. В этом аспекте основные направления использования информации ФСА-модели для реорганизации бизнес-процессов - это повышение производительности, снижение себестоимости и повышение качества.

Повышение производительности бизнес-процессов осуществляют в три этапа:

• на первом этапе проводится анализ функций, составляющих бизнес- процесс, для определения резервов повышения их производительности;
• на втором - выявляются причины непроизводительных расходов времени и пути их устранения;
• на третьем этапе осуществляется мониторинг с помощью измерения основных параметров производительности и ускорение нужных функций.

Для снижения себестоимости бизнес-процессов необходимо:

• устранить излишние функции, составляющие бизнес-процесс;
• сформировать ранжированный перечень альтернативных функций по себестоимости, трудоемкости или времени выполнения и выбрать из этого перечня функции с низкой стоимостью, трудоемкостью и временем выполнения;
• организовать возможное совмещение функций бизнес-процесса;
• перераспределить ресурсы, высвободившиеся в результате проведенных усовершенствий.

Очевидно, что вышеперечисленные действия также способствуют улучшению качества бизнес-процессов. Кроме этого, повышение качества бизнес-процессов осуществляется за счет проведения сравнительной оценки и выбора рациональных (по критерию качества) технологий выполнения операций или процедур.

Многие предприятия осуществляют моделирование функций подразделений и бизнес-процессов с использованием методологии функционального моделирования IDEFO.

В процессе построения функционально-стоимостных моделей удалось установить методологическую и технологическую взаимосвязь между функциональными IDEFO- и ФСА-моделями. Родство функционального моделирования и функционально-стоимостного анализа позволило включить ФСА-модель в состав средств расчета себестоимости функций и бизнес-процессов, которые представлены программными продуктами реализации IDEF0.

Связанность методов 1DEF 0 и ФСА заключается в том, что оба метода рассматривают предприятие, как множество последовательно выполняемых функций. При этом дуги входов, выходов, управления и механизмов /DFFO-модели соответствуют стоимостным объектам и ресурсам ФСА-модели. На рис. 2.8 представлена концептуальная модель ФСА-метода, а на рис. 2.9 - концептуальный элемент IDEFO- модели. Из сравнения этих концепций видно, что Ресурсы (Затраты) в ФСА-модели соответствуют понятиям входных дуг, дуг управления и механизмам в /DFFO-модели, Продукты (Стоимостные объекты) ФСА- модели - выходным дугам /DFFO-модели, а Действия ФСА-модели - Функциям в /DFFO-модели.

Все функции или бизнес-процессы в /DFFO-модели могут быть декомпозированы, т.е. представлены более точно и детализировано с помощью /DEFO-модели более низкого уровня. Тогда формирование ФСА-показателей функций и бизнес-процессов на базе /DFFO-модели выполняется по следующим правилам:

• 1. Отдельная функция характеризуется числом, которое представляет собой стоимость или время выполнения этой функции.
• 2. Стоимость или время выполнения функции, которая не имеет декомпозиции, устанавливается разработчиком информационной системы.
• 3. Стоимость или время выполнения функции (бизнес-процесса), которая имеет декомпозицию, определяется как сумма стоимостей (времен) всех подфункций, составляющих декомпозицию этой функции на данном уровне.

Рис. 2.8.

В результате выполнения такой процедуры все функции или бизнес- процессы /DEFO-модели получают характеристики себестоимости или времени выполнения.

Рис. 2.9. Функциональный блок и интерфейсные дуги IDEFO

Введение

Метод функционально-стоимостного анализа как инструмент совершенствования управления предприятием является относительно молодым и почти не освещен в печати. Функционально-стоимостной анализ широко применяется в ряде отраслей машиностроительной промышленности при проектировании и модернизации конструкций изделий, совершенствовании технологических процессов, стандартизации и унификации изделий, организации основного и вспомогательного производства. В последнее время ФСА стали применять при совершенствовании управления.

Принципы ФСА

ФСА системы управления предприятием - метод технико-экономического исследования функций, направлевленный на поиск путей совершенствования и резервов снижения затрат на управление. ФСА системы управления предприятием основывается на следующих принципах: системного подхода, функционального подхода, принципе соответствия степени значимости функций затратам и уровню качества их реализации, народнохозяйственного подхода, принципе коллективного творчества.

• · Системный подход требует изучения системы управления предприятием как целостной системы, состоящей из подсистем и элементов. Этот подход предусматривает рассмотрение связей внутри системы между подсистемами и элементами, между системой управления в целом и производственной системой, которые находятся во взаимодействии, а также внешних связей системы, которая является частью системы управления более высокого уровня.
• · Функциональный подход позволяет представлять систему управления как комплекс выполняемых функций. Исследованию подвергаются функции управления, обеспечивающие выработку, обоснование, принятие и реализацию управленческих решений заданного уровня качества для достижения результатов - получения запланированного объема и состава потребительных стоимостей при минимальном уровне общественно необходимых затрат на управление и производство. Главной задачей является поиск наилучших способов выполнения функций системы управления . Это дает свободу в нахождении принципиально новых решений, не связанных со старой организационной структурой, или же предельно упрощать ее так, что при этом не снижается качество выполнения функций.
• · Принцип соответствия степени значимости функций затратам и уровню качества их реализации заключается в том, что определяются значимость каждой функции системы управления в сравнении с другими функциями, фактические затраты на осуществление этих функций и уровень качества их выполнения. Затем происходит сопоставление значимости функций с затратами на их реализацию и уровнем качества их осуществления. Этот прием позволяет дать экономическую оценку существующей и предлагаемой системе управления.
• · Народнохозяйственный подход к оценке результатов управленческой деятельности и затрат на содержание и совершенствование аппарата управления предприятия вызван необходимостью экономии ресурсов как важного условия рационального хозяйствования. Народнохозяйственный подход требует анализа и оценки функций и их носителей на всех этапах жизнедеятельности системы управления (создания, становления, функционирования, развития). Этот подход проявляется в постановке и решении проблем с общегосударственных позиций.
• · Принцип коллективного творчества для поиска и выработки наиболее эффективных вариантов совершенствования системы управления состоит в том, что при проведении ФСА используют различное сочетание интуитивных, дедуктивных и других способов мышления. При этом для решения задач привлекают широкий круг специалистов разного профиля и разных уровней управления: руководителей, специалистов управления, рабочих и служащих, связанных с деятельностью системы управления.

ФСА системы управления проводится при разработке систем управления вновь строящихся предприятий; совершенствовании системы управления предприятия в период реконструкции или технического перевооружения; совершенствовании системы управления предприятия в результате возникновения каких-либо производственных ситуаций (узких мест). В последнем случае объектом анализа выступает не вся система управления, а отдельная подсистема (производственное или функциональное подразделение).

Целями ФСА системы управления предприятием или отдельной его составной частью является: сокращение затрат на осуществление функций управления при сохранении или повышении уровня их качества: повышение эффективности работы аппарата управления предприятием для достижения наилучших производственных результатов.

Основные задачи ФСА системы управления:

• · достижение наилучшего соотношения между эффективностью работы аппарата управления производством и затратами на его содержание;
• · снижение себестоимости выпускаемой продукции и повышение ее качества;
• · повышение производительности труда управленческих работников и рабочих производственных подразделений;
• · улучшение использования материальных,
• · трудовых и финансовых ресурсов,
• · производственных фондов;
• · сокращение или ликвидация брака, устранение узких мест и диспропорций в управлении и производстве.

Организация и проведение ФСА системы управления предприятием возлагается на специалистов лаборатории (отдела) организации производства труда и управления, экономической лаборатории, отдела АСУП, вычислительного центра, подразделений ФСА. В состав подразделений ФСА необходимо ввести штатные единицы специалистов по организации управления или других специалистов управления.

Результаты ФСА системы управления должны использоваться органам управления отрасли и предприятия при планировании мероприятий по совершенствованию управления и способствовать развитию хозрасчета в сферах управления и производства.

ФСА системы управления предприятием включает следующие этапы:

подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный, внедрение. Это типовой состав этапов, принятый в нашей стране.

Метод ФСА занимает важное место в системе прогрессивных инструментов совершенствовании управления, содействующих повышению эффективности производства. Так как одним из принципов ФСА является функциональный подход, высокая универсальность которого доказана многолетней практикой, то этот метод стали применять в области организации систем управления. Функциональный подход имеет большое значение для понимания системы. Именно функции определяют структуру, содержание системы управления, распределение прав, полномочий и ответственности отдельных органов и должностных лиц.

Функциональный подход имеет большое значение для изучения и построения системы. Однако нет функций без их носителей. Функции системы управления "привязаны" к их носителям - подсистемам элементам. Ту или иную конкретную функцию в системе может выполнять не любая подсистема или элемент, а именно конкретная подсистема или элемент. Поэтому при построении системы управления каждая подсистема или элемент формируются под определенные функции. В свою очередь подсистема или элемент влияют на функции, их качество.

Например, одну и ту же функцию по диспетчированию производства два разных диспетчера выполняют по-разному. Или еще: одну и туже числовую информацию можно обрабатывать на арифмометре и на современной ЭВМ. Оперативность и качество выполнения расчетов будут разные.

Хотя функции и определяют структуру системы, первичными по отношению к ним являются компоненты системы (подсистемы и элементы), их носители, поэтому их взаимосвязь и взаимодействие также влияют на структуру. В то же время и структура системы влияет на компоненты, интегрируя их, и на выполняемые ими функции, изменяя последние.

Каждая функция управления подчинена цели и осуществляется для достижения цели, которая является объективно обусловленной. Однако функции управления осуществимы только тогда, когда реализуются возможности подсистем и элементов системы управления (в том числе и структуры) и внешней среды, которая питает систему управления информации, финансами и другими необходимыми для функционирования и развития системы компонентами.

Функциональный подход обязательно должен идти рядом с системным подходом в исследовании. ФСА как метод системных исследований обладает такими свойствами. Изучение функции систем и их компонентов при помощи методов ФСА позволяет проводить анализ всех составляющих систему управления подсистем и элементов (носителей функции), внешней среды, их состояния и взаимосвязи. При этом ФСА дополняется стоимостным анализом, что выгодно отличает этот метод от других традиционных методов, распространенных в практике проектирования систем управления предприятием.

ФСА позволяет определить состояние функционирования и тенденции развития системы управления, состояние и изменения в подсистемах и элементах, которые происходят в ходе реализации ее (системы) потребительной стоимости. Кроме того, ФСА позволяет выявить затраты, необходимые для осуществления функций системы и ее компонентов заданного уровня качества.

ФСА систем управления начинается с выявления и определения функций. Это исходная база метода. Поэтому очень важно дать правильную точную формулировку функции, которая бы метко определяла сущность их носителей. Это позволит установить требования качеству функций, их составу, а следовательно, и к состоянию носителя функций. Но это уже является задачами методики проведения ФСА, о которой пойдет речь ниже.

Первая часть ФСА - функциональный анализ управления - имеет определенную историю и опыт, широко применяется на практике. Этого не скажешь о второй его части стоимостном анализе (если говорить о стоимости функции управления). Определение затрат (стоимости) на осуществление функций систем управления имеет свои сложности и большую специфику в отличие от стоимости выполнения функций технических систем. В данной работе этой проблеме будет посвящен специальный раздел. Однако следует иметь в виду, что она еще не решена до конца ни в теории, ни в практике.

Что же такое стоимость функций управления? Это прежде всего затраты, связанные с содержанием носителя функций (системы управления, отдел, лаборатория, бюро, группа, специалист или руководитель управления). Она включает заработную плату управленческих работников с отчислениями на социальное страхование, стоимости технических средств, средств управления (амортизацию), стоимость канцелярских принадлежностей и т.п. Но так как готовая продукция, которая становится товаром и реализуется на рынке, создается не только трудом управленцев, то эти затраты являются частью себестоимости продукции и отражаются в статьях затрат: "цеховые расходы", "общезаводские расходы", а также входят в состав других статей затрат. Поэтому правомерно говорить не только о стоимости функций управления, а о затратах на их осуществление. Эти затраты возмещаются предприятию вместе с продажей товара - готовой продукцией в себестоимости которой они заложены. Поэтому и оценку степени их общественной необходимости дает рынок, судя по товару в целом в процессе реализации его потребительной стоимости.

Самостоятельно же в общественные отношения в процессе реализации готовой продукции носители функций управления не вступают, а значит, не могут иметь потребительную стоимость в этом смысле. Тогда выражение "потребительная стоимость функций управления" являются неточным. Ведь не функции управления, не их носители не являются товаром, значит, и не реализуются на рынке. Функции управления являют на себестоимость товара, участвуют в ее формировании, влияют на его потребительные свойства, участвуют в формировании потребительной стоимости товара, имея промежуточную потребительную стоимость, которую лучше называть потребительными свойствами, а еще точнее - качеством функций управления, уровень которого оценивается при помощи системы показателей.

Таким образом ФСА позволяет посмотреть на систему управления или ее часть (как на товар: со стороны потребительной стоимости и стоимости) с двух сторон: одна сторона - состав и качество осуществления функций управления и вторая - затраты на осуществление функций. При этом обе стороны рассматриваются в единстве, так как являются сторонами одной медали. Поэтому в философском смысле основную задачу ФСА систем управления можно представить как достижение этого единства путем разрешения противоречия между качеством функций управления и затратами на их осуществление.

Следует помнить, что стоимость и затраты понятие не идентичные. Они находятся на различных уровнях абстрагирования. Стоимость разложена на более высоком уровне абстракции. Понятие: затраты, издержки, себестоимость близки по содержанию и их некоторое различие не играют существенной роли для анализа расходов на осуществление функций управления, поэтому в дальнейшем будем использовать термин "затраты".

Компонентами, частями целого могут быть: человек, предметы и явления, отношения, процессы. Они могут быть вещественными, а могут не иметь вещественного характера. В качестве компонентов предприятия как системы выступают производственная система и система управления и составляющие их подсистемы и элементы.

Любая из основных подсистем производства пользуется услугами вспомогательных подсистем и не может обойтись без них.

Система управления включает подсистему общего и линейного руководства, целевые, основные и вспомогательные подсистемы.

Подсистема общего линейного руководства обеспечивает управление производством посредством выполнения конкретных функций на основе реализации принципов единоначалия в управлении и координация деятельности целевых, основных и вспомогательных подсистем управления на каждом уровне управления.

Основные подсистемы управления обеспечивают выполнение конкретных функций управления для достижения всех основных целей деятельности предприятия.

Вспомогательные подсистемы управления осуществляют конкретные функции управления, направленные на обеспечение обслуживания выполнения конкретных функций подсистемы общего и линейного руководства, основных и целевых подсистем для достижения всех основных целей деятельности предприятия.

При функционировании всех подсистем управления: общего и линейного руководства, целевых, основных и вспомогательных - выполняются общие функции управленческого цикла: нормирование, планирование, организация, координация и регулирование, активизация и стимулирование, контроль, учет, анализ. Каждая из подсистем производственной системы и системы управления предприятия состоит из элементов.

В отличие от систем и подсистем, которые делятся на отдельные компоненты, элемент неделим в рамках конкретной системы или подсистемы в данном качестве. Деление элемента выводит нас в иную систему, где элемент может выступать в качестве системы или подсистемы. Так, если будем рассматривать средство труда (например, орудие труда) не как элемент производственной системы, а как техническую систему, то в устройстве станка или агрегата мы выделим технические подсистемы и элементы (узлы и детали), которые выполняют определенные функции в рамках этой технической системы, необходимые для ее нормального функционирования.

Функции присущи предприятию как целостной системе.

Функции - это интегрированный результат функционирования составляющих предприятие производственной системы и системы управления. В свою очередь и производственная система, и система управления выполняют функции, которые являются интегрированным результатом осуществления функций составляющих их подсистем. А каждая подсистема либо производственной системы, либо системы управления выполняет функции, являющиеся интегрированным результатом функционирования образующих ее элементов.

Исходя из сказанного, дадим определение сущности производственных функций и функций управления.

Производственная функция - интегрированный результат проявления свойств, функционирование всех подсистем и элементов производственной системы, направленный на изготовление готовой продукции.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, ABC) - метод определения стоимости и других характери­стик изделий, услуг и потребителей, использующих в качестве осно­вы функции и ресурсы, задействованные в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслу­живании клиентов, а также обеспечении качества.

Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

Определение и проведение общего анализа себестоимости биз­нес-процессов на предприятии (маркетинг, производство продук ции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);

Проведение функционального анализа, связанного с установлением и обоснованием выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска высокого ка чества продукции и оказания услуг;

Определение и анализ основных, дополнительных и ненужных функциональных затрат;

Сравнительный анализ альтернативных вариантов снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;

Анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия.

Метод ФСА является всеобъемлющим инструментом оценки систем, процессов и концепций.

Метод ФСА разработан как «операционно-ориентированная» альтернатива традиционным финансовым подходам. В частности, в отличие от традиционных финансовых подходов метод ФСА:

Предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;

Распределяет накладные расходы в соответствии с детальным про­счетом использования ресурсов, подробным представлением о про­цессах и их влиянием на себестоимость, а не на основании прямых затрат или учета полного объема выпускаемой продукции.

ФСА-метод - один из методов, позволяющий указать на возмож ные пути улучшения стоимостных показателей. Цель создания ФСА-модели для совершенствования деятельности предприя­тий - достичь улучшений в работе предприятий по показателям сто­имости, трудоемкости и производительности. Проведение расчетов по ФСА-модели позволяет получить большой объем ФСА-информации для принятия решения.

В основе метода ФСА лежат данные, которые обеспечивают менеджеров информацией, необходимой для обоснования и принятия управленческих решений при применении таких методов, как:

«точно вовремя» (Just-in-time, JIT) и KANBAN;

Глава 6. Структуры и процессы эффективного менеджмента

Глобальное управление качеством (Total Quality Management, TQM);

Непрерывное улучшение (Kaizen);

Реинжиниринг бизнес-процессов (Business Process Reengineering, BPR).

Концепция ФСА позволяет представить управленческую информа­цию в виде финансовых показателей. Используя в качестве единиц измерения финансовых показателей просто US$ или RUB, ФСА-ме-тод отображает финансовое состояние компании лучше, чем это дела­ет традиционный бухгалтерский учет. Это происходит потому, что ФСА-метод отражает функции людей, машин и оборудования, уро вень потребления ресурсов функциями, а также причины, по кото­рым эти ресурсы используются.

Применение ФСА значительно шире задачи формирования биз­нес-процессов.

ФСА-информацию можно использовать как для текущего (опера­тивного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне тактического управления информацию из ФСА-модели можно использовать для формирования рекомендаций по увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. На стратегическом - помощь в принятии решений относительно реорга­низации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т. д. ФСА-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоем­кости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

Повышение производительности включает три этапа: на первом этапе осуществляется анализ функций для определения возможностей повышения эффективности их выполнения; на втором - выявляются причины непроизводительных расходов и пути их устранения; на третьем - осуществляются мониторинг и ускорение нужных измене­ний с помощью измерения основных параметров производительности.

Что касается снижения стоимости, трудоемкости и времени, то с помощью ФСА метода можно так реорганизовать деятельность, что­бы было достигнуто устойчивое их сокращение. Для этого необходи­мо сделать следующее:

Сократить время, необходимое для выполнения функций;

Устранить ненужные функции;

Сформировать ранжированный перечень функций по стоимости, трудоемкости или времени;

Выбрать функции с низкой стоимостью, трудоемкостью и време нем;

Организовать совместное использование всех возможных функций;

Перераспределить ресурсы, высвободившиеся в результате усовер шенствий.

И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге. Эффективный менеджмент

Очевидно, что вышеперечисленные действия улучшают качество бизнес-процессов. Повышение качества бизнес-процессов осуществля ется за счет проведения сравнительной оценки и выбора рациональ­ных (по стоимостному или временному критерию) технологий выпол­нения операций или процедур.

В основе управления, основанного на функциях, лежат несколько аналитических методов, использующих ФСА-информацию. Это стра­тегический анализ, стоимостной анализ, временной анализ, анализ трудоемкости, определение целевой стоимости и исчисление стоимо­сти исходя из жизненного цикла продукта или услуги.

Одним из направлений использования принципов, средств и мето­дов ФСА является планирование бюджета, основанное на функциях, для определения объема работ и потребности в ресурсах. Можно вы­делить два пути использования:

Выбор приоритетных направлений деятельности, увязанных со стратегическими целями;

Разработка реалистичного бюджета.

ФСА-информация позволяет принимать осознанные и целенаправ­ленные решения о распределении ресурсов, опирающиеся на понима­ние взаимосвязей функций и стоимостных объектов, стоимостных факторов и объема работ.

В процессе построения функционально-стоимостных моделей уда­лось установить методологическую и технологическую взаимосвязь между IDEF0- и ФСА-моделями.

Связанность методов IDEF0 и ФСА заключается в том, что оба метода рассматривают предприятие как множество последовательно выполняемых функций, а дуги входов, выходов, управления и меха­низмов IDEFO-модели соответствуют стоимостным объектам и ресур­сам ФСА-модели. Соответствие таково:

Ресурсы (затраты) в ФСА-модели - это входные дуги, дуги управления и механизмов в IDEFO-модели;

Продукты (стоимостные объекты) ФСА-модели - это выход­ные дуги IDEFO-модели, а действия ФСА-метода - это функции в IDEFO-модели.

На более низком уровне (уровне функционального блока) связь IDEF0- и ФСА-моделей базируется на трех принципах:

1. Функция характеризуется числом, которое представляет собой стоимость или время выполнения этой функции.

2. Стоимость или время функции, которая не имеет декомпози ции, определяется разработчиком системы.

3. Стоимость или время функции, которая имеет декомпозицию, рассчитывается как сумма стоимостей (времен) всех подфункций на данном уровне декомпозиции.