Введение

Риск присущ любой сфере экономической деятельности. Особое значение проблема риска приобретает в предпринимательстве, где интенсивные изменения в окружении субъекта хозяйствования обуславливают необходимость оперативного и энергичного реагирования на приходящие в бизнесе преобразования. При этом необходимо учитывать отраслевую специфику, определяющую факторы риска, степень их проявления и значимость.

Недостаток научно-обоснованных подходов к анализу и оценке риска научно-производственных предприятий приводит к таким нежелательным последствиям, как потеря прибыли, нереализованные запасы товаров, снижение эффективности инвестиций, возникновение убытков при заключении сделок, сокращение ресурсной базы и т. д.

Вопросам анализа и оценки рисков в деятельности предприятий посвящены труды отечественных и зарубежных ученых. Значительный вклад в развитие данных вопросов внесли ученые экономисты: В. А. Абчук, А. П. Альгин, К. М. Аргинбаев, М. И. Баканов, И. Т. Балабанов, В. В. Боков, В. А. Боровкова, Е.С. Васильчук, В. В. Глущенко, П. Г. Грабовый, В.М Гранатуров, А.М. Дубров, Б.А. Лагоша, А.А Первозванский, Б.А. Райзберг, В. Т. Севрук, А. А. Спивак, В.А. Чернов, А.С. Шапкин, А.Д. Шеремет и др. Среди зарубежных ученых можно отметить работы: У. Бартона, Т. Бачкаи, Э. Вогхана, М. Грина, С. Уильямса, К. Редхеда и др. Исследованию риска в сфере торговли уделялось внимание в работах Т. Бачкаи, В. А. Боровковой, А. М, Омарова, В.М. Гранатурова, Е.В. Серегина, Г.А. Тактарова, Г.В. Черновой и др.

Однако, несмотря на значительное количество исследований в области анализа риска и активные поиски путей объективной оценки величины риска, многие методические и методологические вопросы этой важной проблемы еще не решены. Так, в частности, до настоящего времени отсутствует единое мнение по вопросу о сущности и содержании экономического риска предприятий, не обоснованы критерии и показатели (общие и частные) для оценки экономического риска, нет научно-обоснованной классификации факторов, определяющих экономические риски, в частности внешние риски предприятия в рыночных условиях функционирования.

Необходимость повышения оценки риска предприятия и, в частности, научно-производственного предприятия в рыночных условиях предопределили актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель курсовой работы заключается в совершенствовании теоретических основ и разработке методических положений по анализу внешнего риска и экспертного метода оценки риска научно-производственных предприятий в рыночных условиях функционирования для повышения эффективности их развития.

Для достижения этой цели в курсовой работе поставлены и решены следующие задачи:

Анализ источников риска научно-производственных предприятий и их классификация;

Выявление особенностей рисков на научно-производственных предприятиях и их оценка в современных условиях;

Разработка методического подхода к оценке рисков на научно-производственных предприятиях с использованием экспертного метода.

Предметом исследования является анализ внешнего риска. Под анализом внешнего риска понимается оценка степени влияния внешней среды на деятельность научно-производственного предприятия.

В качестве объекта исследования выбрано научно-производственное предприятие закрытое акционерное общество «Самарские горизонты».

Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили труды отечественных и зарубежных исследователей.

Информационная база исследования. В качестве исходной информации при проведении исследований использовались данные ЗАО НПП «Самарские горизонты».

1. Анализ и оценка рисков

Проблема анализа, оценки и управления рисками при осуществлении предприятиями производственной деятельности является на сегодня одной из центральных проблем в экономике России. В условиях плановой экономики, когда убыточные предприятия получали дотации за счет перераспределения средств прибыльных предприятий, эти проблемы не стояли так актуально. В настоящее время, если предприятие не получает прибыль, а тем более если происходит не возврат вложенных средств, то предприятие становится на грань банкротства. Поэтому рациональное использование средств и учет фактора риска является важнейшим моментом в деятельности предприятия.

В условиях формирования рыночных отношений коренным образом изменилась роль и значение отдельных элементов управленческого процесса, следовательно, меняются и теоретические подходы к их анализу, оценки и организации на предприятии.

Число нерешенных проблем в сфере управления экономическими, производственными рисками на промышленных предприятиях заметно увеличилось в настоящее время с появлением конкурентной среды.

При этом важно учитывать, что любой из объектов и субъектов производственной деятельности подвергается системному воздействию рисков различных иерархических уровней: геополитических, политических, социальных, экономических, финансовых, производственных, коммерческих, техногенных.

Уменьшить риск можно, прежде всего, тщательной предварительной проработкой, расчетом операций, выбором рационального, менее опасного варианта действия. Правильный учет факторов риска и рациональное управление рисками на предприятии способствует его успешной рыночной деятельности, тогда как другие предприятия, менеджмент которых не уделяет должного внимания рискам, в аналогичной рыночной ситуации, неизбежно оказываются убыточными. Поэтому, вопросы теории и практики оценки и управления рисками приобрели особую актуальность в настоящее время.

Назначение анализа риска - дать потенциальным партнерам необходимые данные для принятия решений о целесообразности участия в проекте и предусмотреть меры по защите от возможных финансовых потерь. Анализ риска производится в последовательности, приведенной на рис. 1.

Рисунок 1. Последовательность анализа риска.

Общие принципы анализа риска. Когда говорят о необходимости учета риска при управлении проектами, обычно имеют в виду основных его участников: заказчика, инвестора, исполнителя (подрядчика) или продавца, покупателя, а также страховую компанию. При анализе риска любого из участников проекта используются следующие критерии, предложенные известным американским экспертом Б. Берлимером:

Потери от риска независимы друг от друга;

Потеря по одному направлению из «портфеля рисков» не обязательно увеличивает вероятность потери по другому (за исключением форс-мажорных обстоятельств);

Максимально возможный ущерб не должен превышать финансовых возможностей участника.

Анализ рисков можно подразделить на два взаимно дополняющих друг друга вида: качественный и количественный. Качественный анализ может быть сравнительно простым, его главная задача - определить факторы риска, этапы работы, при выполнении которых риск возникает, т. е. установить потенциальные области риска, после чего идентифицировать все возможные риски. Количественный анализ риска, т. е. численное определение размеров отдельных рисков и риска проекта в целом, - проблема более сложная. Все факторы, так или иначе влияющие на рост степени риска в проекте, можно условно разделить на объективные и субъективные.

1.1. Зоны риска и кривая риска

Предприниматель всегда должен стремиться учитывать возможный риск и предусматривать меры для снижения его уровня и компенсации вероятных потерь. В этом и заключается сущность управления риском (риск-менеджмента). Главная цель риск-менеджмента (особенно для условий современной России) - добиться, чтобы в самом худшем случае речь могла идти об отсутствии прибыли, но никак не о банкротстве организации. Для оценки степени приемлемости коммерческого риска следует выделить зоны риска в зависимости от ожидаемой величины потерь. Общая схема зон риска представлена на рис. 2.

Рисунок 2. Зоны риска.

Область, в которой потери не ожидаются, т. е. где экономический результат хозяйственной деятельности положительный, называется безрисковой зоной. Зона допустимого риска - область, в пределах которой величина вероятных потерь не превышает ожидаемой прибыли и, следовательно, коммерческая деятельность имеет экономическую целесообразность. Граница зоны допустимого риска соответствует уровню потерь, равному расчетной прибыли. Зона критического риска - область возможных потерь, превышающих величину ожидаемой прибыли вплоть до величины полной расчетной выручки (суммы затрат и прибыли). Здесь предприниматель рискует не только не получить никакого дохода, но и понести прямые убытки в размере всех произведенных затрат.

Зона катастрофического риска - область вероятных потерь, которые превосходят критический уровень и могут достигать величины, равной собственному капиталу организации. Катастрофический риск способен привести организацию или предпринимателя к краху и банкротству. Кроме того, к категории катастрофического риска (независимо от величины имущественного ущерба) следует отнести риск, связанный с угрозой жизни или здоровью людей и возникновением экономических катастроф. Наглядное представление об уровне коммерческого риска дает графическое изображение зависимости вероятности потерь от их величины - кривая риска (рис. 3).

Рисунок 3. Кривая риска.

Построение такой кривой базируется на гипотезе, что прибыль как случайная величина подчинена нормальному закону распределения и предполагает следующие допущения.

1. Наиболее вероятно получение прибыли, равной расчетной величине - Пр. Вероятность (Вр) получения такой прибыли максимальна и значение П можно считать математическим ожиданием прибыли. Вероятность получения прибыли, большей или меньшей по сравнению с расчетной, монотонно убывает по мере роста отклонений.

2. Потерями считается уменьшение прибыли (ΔП) в сравнении с расчетной величиной. Если реальная прибыль равна П, то ΔП = Пр - П.

Принятые допущения в определенной степени спорны и не всегда справедливы для всех видов рисков, но в целом достаточно верно отражают наиболее общие закономерности изменения коммерческого риска и дают возможность построить кривую распределения вероятностей потерь прибыли, которую и называют кривой риска (рис. 4).

Рисунок 4. Кривая распределения вероятностей потерь прибыли.

Главное в оценке коммерческого риска - возможность построения кривой риска и определения зон и показателей допустимого, критического и катастрофического рисков. Таким образом, процесс анализа риска включает следующие стадии:

Создание прогнозной модели;

Определение переменных риска;

Определение вероятностного распределения отобранных переменных и определение диапазона возможных значений для каждой из них;

Установление наличия или отсутствия корреляционных связей среди рисковых переменных;

Прогоны моделей;

Анализ результатов.

Переменные риска. Это переменные, являющиеся критическими для жизнеспособности проекта, т. е. даже малые отклонения от ее предполагаемого значения негативно отражаются на проекте. Для отбора переменных используется анализ чувствительности и неопределенности. Анализ чувствительности измеряет реакцию результатов проекта на изменения той или иной переменной проекта.

Анализ неопределенности помогает выделить переменные повышенного риска. Совокупность предполагаемых значений переменной должна быть достаточно широкой, но имеющей границы: минимальное и максимальное значения. Таким образом, задается диапазон возможных значений для каждой рисковой переменной. Можно выделить две основные категории распределения вероятности: 1) нормальное, равномерное и треугольное распределения (разносят вероятность в границах одного диапазона, но с разными степенями концентрации относительно средних значений). Эти виды распределения называют симметричными; 2) ступенчатые и дискретные распределения. При дискретном распределении выделяются интервалы диапазона, каждому из которых присваиваются определенный вес по вероятности ступенчатым образом (рис. 5).

Рисунок 5. Распределение вероятности.

Коррелированные переменные. Определение рисковых переменных и придание им соответствующего распределения вероятности - необходимое условие проведения анализа рисков. При успешном завершении этих двух стадий анализа, при наличии надежной компьютерной программы можно перейти к стадии моделирования. На данной стадии компьютер вырабатывает ряд сценариев, основанных на случайных числах, генерируемых с использованием оговоренных распределений вероятности.

Для анализа имеющихся данных обычно применяют регрессию и корреляцию с целью облегчить прогнозирование зависимой переменной от реальных или гипотетических значений независимой переменной. В результате таких анализов выводятся уравнение регрессии и коэффициент корреляции. Для анализа рисков - это всего лишь исходные данные, а результатом является информация, выработанная в ходе моделирования. Задачей анализа корреляции применительно к анализу риска является контроль значений зависимой переменной, позволяющей сохранить соответствие с противоположными значениями независимой переменной.

Статистический;

Экспертных оценок;

Аналитический;

Комбинированный метод.

1.2. Метод экспертных оценок

При данном методе предполагаются сбор и изучение оценок, сделанных различными специалистами (данного предприятия или внешними экспертами), касающихся вероятности возникновения различных уровней потерь. Оценки базируются на учете всех факторов финансового риска, а также на статистических данных. Реализация способа экспертных оценок значительно осложняется, если количество показателей оценки невелико.

Вариантный и вероятный характер многих процессов проектов повышает роль экспертных оценок при определении экономических и финансовых показателей. Такие оценки употребляются достаточно регулярно как в отечественной, так и в зарубежной практике. В переходный период роль экспертных заключений при определении соответствующих показателей существенно возрастает, поскольку используемые для расчета показатели не являются директивными. Соответствующая экспертная оценка может быть получена как после проведения специальных исследований, так и при использовании накопленного опыта ведущих специалистов. Возрастание риска при осуществлении проекта требует более тщательной оценки критических моментов его реализации. Множество исходных показателей, часто конкурирующих между собой, предполагает использование экспертных оценок для конструирования критерия качества проекта. Поэтому система оценки инвестиций в современных условиях в силу необходимости становится «человеко-алгоритмической», причем роль человека-эксперта является определяющей. Экспертная оценка - это выявленное по специальной методике мнение экспертов по определенному вопросу. Экспертная оценка необходима для принятия решения на этапе подготовки ПТЭО. Но уже в ТЭО количество экспертных оценок должно быть минимальным. Постадийная оценка рисков основана на том, что риски определяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем находится суммарный результат по всему проекту. Обычно в каждом проекте выделяются стадии: подготовительная (выполнение всего комплекса работ, необходимых для начала реализации проекта); строительная (возведение необходимых зданий и сооружений, закупка и монтаж оборудования); функционирования (вывод проекта на полную мощность и получение прибыли). Характер инвестиционного проекта как чего-то совершаемого в индивидуальном порядке по существу оставляет единственную возможность для оценки значений рисков - использование мнений экспертов. Каждому эксперту, работающему отдельно, представляется перечень первичных рисков по всем стадиям проекта и предлагается оценить вероятность наступления рисков в соответствии со следующей системой оценок:

0 - риск рассматривается как несущественный;

25 - риск скорее всего не реализуется;

50 - о наступлении события ничего определенного

сказать нельзя;

75 - риск вероятнее всего проявится;

100 - риск реализуется.

Оценки экспертов подвергаются анализу на непротиворечивость, который выполняется по определенным правилам. Во-первых, максимально допустимая разница между оценками двух экспертов по любому фактору не должна превышать 50. Сравнения проводятся по модулю (знак плюс или минус не учитывается), что позволяет устранить недопустимые различия в оценках экспертами вероятности наступления отдельного риска. Если количество экспертов больше трех, то оценкам подвергаются попарно сравнимые мнения. Во-вторых, для оценки согласованности мнений экспертов по всему набору рисков выявляется пара экспертов, мнения которых наиболее сильно расходятся. Для расчетов расхождения оценки суммируются по модулю и результат делится на число простых рисков. Частное от деления не должно превышать 25. В случае обнаружения между мнениями экспертов противоречий (не выполняется хотя бы одно из приведенных правил) они обсуждаются на совещаниях с экспертами. При отсутствии противоречий все оценки экспертов сводятся в среднюю (среднеарифметическую), которая используется в дальнейших расчетах. Отдельную проблему представляют обоснование и оценки приоритетов. Суть ее состоит в необходимости освободить экспертов, дающих оценку вероятности риска, от оценки важности каждого отдельного события для всего проекта. Эту работу должны выполнять разработчики проекта, а именно та команда, которая готовит перечень рисков, подлежащих оценке. Задача экспертов состоит в том, чтобы дать оценку рисков. После определения вероятностей по простым рискам (получения средней экспертной оценки) необходимо получение интегральной оценки риска всего проекта. Для этого сначала рассчитываются риски каждой подстадии или композиции стадий: функционирования, финансово-экономической, технологической, социальной и экологической. Затем рассчитываются риски каждой стадии - подготовительной, строительной, функционирования.

Еще один важный метод исследования риска - моделирование задачи выбора с помощью «дерева решений». Данный метод предполагает графическое построение вариантов решений, которые могут быть приняты. По ветвям «дерева» соотносят субъективные и объективные оценки возможных событий. Следуя вдоль построенных ветвей и используя специальные методики расчета вероятностей, оценивают каждый путь и затем выбирают менее рискованный.

2. Анализ внешнего риска на научно-производственном предприятии «Самарские горизонты»

Под анализом внешнего риска понимается оценка степени влияния внешней среды на деятельность предприятия. Для этого разработаны математическая модель и методика расчета интегрального показателя воздействия внешней среды R ou , а также показана взаимосвязь данного показателя с выбором оптимальной стратегии развития организации.

1. Экспертным путем из всего набора внешних факторов риска выделяют множество базовых факторов, являющихся наиболее значимыми для предприятия: политический, экономический, социальный, научно-технический, экологический. Другие факторы добавляют с учетом сферы ведения бизнеса.

2. Составляют базовое уравнение для расчета интегрального показателя воздействия внешней среды R out :

, (1)

где w i – удельный вес (значимость) показателя (); x i – показатель, характеризующий степень риска (базовый фактор); М – число рассматриваемых рискообразующих составляющих макроэкономической среды, т.е. базовых рискообразующих факторов.

В п. 1 выделены пять базовых факторов, следовательно, М = 5.

3. На основе методов оценки важности критерия (метод простого ранжирования, метод попарного сравнения и т.п.) определяют веса (значимости) каждого базового фактора. Если все факторы обладают равной значимостью (равнопредпочтительны или системы предпочтений нет), тогда

w i = 1/ M =1/5 = 0.2.(2)

4. Экспертным путем для каждого базового фактора выделяют подмножество составляющих факторов (С-факторов). Например, для базового фактора «Экологический» выделены три С-фактора (таблица 1).

5. На основе экспертных методов и методов оценки важности критерия определяют уровень (ожидаемость проявления) каждого С-фактора и его вес относительно базового фактора (см. таблицу 1).

6. На основе матричной схемы агрегирования рассчитывают агрегированный показатель по каждому базовому фактору. Для того чтобы воспользоваться матричной схемой агрегирования, вводят лингвистическую переменную «Уровень фактора» с терм-множеством значений T 1 = «Очень низкий, Низкий, Приемлемый, Высокий, Очень Высокий» или T 2 = «Низкий, Приемлемый, Высокий» . В качестве носителя x лингвистической переменной выступает отрезок вещественной оси – 01-ноститель .

Таблица 1 – Веса и ожидаемость С-факторов для базового

фактора «Экологический»

Введем также систему из пяти (трех) соответствующих функций принадлежности m i (x ) трапезоидного вида (аналитичекое представление (таблица 2)) и набор узловых точек a j = (0.1, 0.3, 0.5, 0.7, 0.9) для T 1 или a j = (0.1, 0.5, 0.9) для T 2 , которые являются абсциссами максимумов соответствующих функций принадлежности на 01-носителе, равномерно отстоят друг от друга на 01-носителе и симметричны относительно узла 0.5.

Тогда лингвистическая переменная «Уровень фактора», определенная на 01-носителе, в совокупности с набором узловых точек называется стандартным пятиуровневым (трехуровневым) нечетким 01-классификатором .

Количественное значение агрегированного базового фактора определяют по формуле двойной свертки:

, (3)

где a j – узловые точки стандартного пятиуровневого классификатора, p i – вес i - го фактора в свертке, m ij (x i) – значение функции принадлежности j - го качественного уровня относительно текущего значения i - го фактора.

Распознавание уровня по (4.1–4.5) или (5.1–5.3) показывает, что С 1 однозначно является средним уровнем; С 2 – со степенью уверенности 0.5 является средним, и с той же уверенностью – высоким. Распознавание уровня С 3 дает однозначное признание этого уровня низким (таблица 3).

Таблица 2 – Аналитическое представление функций

принадлежности для T 1 и T 2

Т 1	Т 2
. (4.1) . (4.2) . (4.3) . (4.4) . (4.5)	. (5.1) . (5.2) . (5.3)

Таблица 3 – Распознавание уровня С-факторов на стандартном

пятиуровневом 01-классификаторе

Факторы	Значимость (вес)	Функции принадлежности (вероятность) для уровней С-факторов
		Очень низкий ( m 1)	Низкий	Средний	Высокий	Очень высокий ( m 5)
С 1	0.2	0	0	1	0	0
С 2	0.5	0	0	0.5	0.5	0
С 3	0.3	0	1	0	0	0
Узловые точки		0.1	0.3	0.5	0.7	0.9

В ходе расчета по матрице из таблицы 3 получен следующий результат:

0.2*1*0.5+0.5*(0.5*0.5+0.5*0.7)+0.3*1*0.3 = 0.1+0.3+0.09 = 0.49.

Аналогичным образом осуществляют матричную свертку по всем базовым рискообразующим факторам, в результате получают агрегированные показатели, характеризующие степень риска, для расчета интегрального показателя воздействия внешней среды R out .

7. Произведем расчет интегрального показателя степени влияния внешней среды R out по несколько измененной формуле (1):

, (6)

где – агрегированный показатель по i - му базовому фактору.

8. На основе пятиуровневого или трехуровневого классификатора выполняют процедуру распознавания R out (таблица 4).

Внешняя среда со временем меняет свое состояние. Ее высокая динамичность и неопределенность влияющих факторов требуют огромных ресурсов для создания потенциала противодействия угрозам. В этой связи предприятие для сохранения основных параметров своей деятельности, создания предпосылок к развитию и повышению эффективности может осуществлять прогнозирование влияния макроэкономической среды на основе расчета интегрального показателя.

Таблица 4 – Классификация уровня интегрального показателя
воздействия внешней среды на основе нечетких 01-классификаторов

Тип классифи- катора	Интервал значений R out	Классификация уровня параметра	Степень оценочной уверенности (функция принадлежности)
Пятиуровневый	0 £R out £ 0.15	Очень низкий	1
	0 .15 < R out < 0.25	Очень низкий	m 1 = 10 ´ (0.25 - R out )
		Низкий	1- m 1 = m 2
	0.25 £R out £ 0.35	Низкий	1
	0.35 < R out < 0.45	Низкий	m 2 = 10 ´ (0.45 - R out )
		Приемлемый	1- m 2 = m 3
	0.45 £R out £ 0.55	Приемлемый	1
	0.55< R out < 0.65	Приемлемый	m 3 = 10 ´ (0.65 - R out )
		Высокий	1- m 3 = m 4
	0.65 £R out £ 0.75	Высокий	1
	0.75 < R out < 0.85	Высокий	m 4 = 10 ´ (0.85 - R out )
		Очень высокий	1- m 4 = m 5
	0.85 £R out £ 1.0	Очень высокий	1
Трехуровневый	0 £R out £ 0.2	Низкий	1
	0.2 < R out < 0.4	Низкий	m 1 = 5 ´ (0.4 - R out )
		Приемлемый	1- m 1 = m 2
	0.4£R out £ 0.6	Приемлемый	1
	0.6 < R out < 0.8	Приемлемый	m 2 = 10 ´ (0.8 - R out )
		Высокий	1- m 2 = m 3
	0.8£R out £1.0	Высокий	1

Это дает возможность вовремя адаптироваться к новым условиям и, соответственно, планировать и осуществлять свою деятельность по одному из заранее разработанных сценариев. В таблице 5 представлены возможные значения показателя тенденций изменения макроэкономической среды по шкале [-1;+1] – TPmax, а также соответствующие сценарии.

Таблица 5 – Показатели тенденций изменения макроэкономической среды

Зависимость сценария развития от интегрального показателя воздействия внешней среды показана на рисунке. Ось абсцисс – значение показателя R out Î, ось ординат – показатель TPmax Î[–1;+1].

График зависимости R out и TPmax

Например, R out Î соответствует приемлемому уровню (см. таблицу 4). На этом интервале, в свою очередь, TPmax принимает значения из диапазона [–0,3; +0,3], что соответствует стабилизационному сценарию (см. таблицу 5). R out Î позиционирует высокий уровень показателя (см. таблицу 4), что отвечает за умеренно-пессимистический сценарий: чем ближе R out к единице, тем больше пессимизма. Наоборот, более оптимистические сценарии соответствуют более низкому интегральному показателю воздействия внешней среды.

2.1. Апробация разработанной модели

Опыт №1. Этапы моделирования по методике

1. За основу взято разделение внешних рискообразующих факторов на: политические, научно-технические, социально-экономические и экологические (таблица 6). Экспертные оценки и веса рассчитаны по состоянию на 2009 г. Дополнительные исследования не проводились.

Таблица 6 – Факторы хозяйственного риска в деятельности

производственного предприятия (источник: Р.М. Качалов)

1	2	3	4	5
	Наименование фактора	Весовой коэффициент (ВК)	Экспертная оценка (ЭО) (от 0 до 10)	Примечания
1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
110.01	Внутри- и внешнеполитическая ситуация (0 – стабильная, 10 – неустойчивая)	0,05	4
110.02		0,05	5
110.03		0,1	4
110.04		0,3	4
1	2	3	4	5
110.05	Национализация (деприватизация (или экспроприация для нерезидентов) без адекватной ком- пенсации (0 – невозможна, 10 – весьма реальна)	0,3	2
110.06	Введение ограничений на конвертирование рубля	0,1	5
110.07		0,05	3
110.08		0,05	3
SВК i = 1
2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
120.01	Возможность кардинальной корректировки правил ведения внешнеэкономической деятельности (0 – невозможна, 10 – весьма реальна)	0,05	2
120.02		0,05	2
120.03		0,1	5
120.04		0,1	4
120.05		0,2	7
120.06	Колебания курса рубля сверх прогнозируемого коридора или девальвации рубля (0 – невозможны, 10 – весьма реальны)	0,1	3
1	2	3	4	5
120.07		0,1	3
120.08		0,1	8
120.09		0,2	4
SВК i = 1
3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
130.01		0,02	4
130.02		0,5	5
130.03		0,3	3
SВК i = 1

4. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ 140.01

с меньшими издержками

(0 – невозможно, 10 – весьма реально)

0,2 3 140.02 0,2 2 140.03

Освоение конкурентами производства замещающего товара

(0 – невозможно, 10 – весьма реально)

0,1 6 140.04 0,3 5 1 2 3 4 5 140.05 0,15 3 140.06 0,05 4 SВК i = 1

R out :

В таблице 7 даны расшифровки обозначений из формулы (7).

Таблица 7 – Наименования базовых факторов x i и значения весов факторов w i для формулы (7)

3. Веса (значимости) каждого базового фактора представлены в таблице 7. Факторы равнозначны, расчет произведен по формуле (2).

4. Составляющие факторы (С-факторы) для каждого базового фактора представлены в таблице 6.

5. Экспертные оценки, веса и вероятности С-факторов показаны в таблице 6.

6. В таблице 8 приведены результаты расчета агрегированного показателя по каждому базовому фактору.

Таблица 8 – Результаты расчета агрегированного показателя

по каждому базовому фактору x i

R out :

– для пятиуровневого классификатора

– для трехуровневого классификатора 8. В таблице 9 представлены результаты распознавания R out на основе трехуровневого и пятиуровневого классификаторов.

Таблица 9 – Результаты распознавания R out на основе

Тип классификатора	Трехуровневый	Пятиуровневый
Результат процедуры распознавания	Приемлемый на 100 %	Низкий на 50 % Приемлемый на 50 %
Значение TPmax	0,11	0,29
Тенденция изменения макроэкономической среды при заданном уровне R out	Отсутствие динамики изменений. Рекомендуется выбрать стабилизационный (предпосылки для развития и повышения эффективности) сценарий развития организации.

Дополнительно был рассчитан показатель TPmax, характеризующий общую тенденцию изменения макроэкономической среды по выбранным рискообразующим факторам. Результат его оценки при заданном уровне R out также представлен в таблице 9. В обоих случаях тенденция изменения макроэкономической среды характеризуется отсутствием динамики изменений, рекомендуется выбор стабилизационного (предпосылки для развития и повышения эффективности) сценария развития организации.

2. Этапы моделирования по методике

1.За основу взято разделение внешних рискообразующих факторов на: политические, научно-технические и экологические (см. таблицу 6). Социально-экономические факторы разбиты на две группы: социальные и экономические. Экспертные оценки и веса рассчитаны по состоянию на ноябрь 2009 г. (таблица 10). В экспертизе принимали участие специалисты ЗАО НПП «Самарские горизонты» г. Самары Самарской области Российской Федерации.

Таблица 10 – Экспертные оценки и веса рискообразующих

факторов

1	2	3	4
№	Наименование фактора	Весовой коэффициент (ВК)	Экспертная оценка (ЭО) (от 0 до 10)
1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
1		0,05	1
2	Стабильность правительства (0 – высокая, 10 – под угрозой смены)	0,05	2
3	Сепаратистские тенденции в регионах (0 – отсутствуют, 10 – доминируют)	0,1	2
4	Возможность возникновения локальных этнополитических конфликтов и гражданских беспорядков (оценка социальной нестабильности в регионе: 0 – стабильная, 10 – крайне напряженная)	0,3	5
5		0,3	2
6		0,1	3
7	Расторжение контракта из-за действий властей страны компании-контрагента, не предусмотренных условиями форс-мажора (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,05	6
8	Нарушение контрактов со стороны правительства (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,05	3
SВК i = 1
2. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ
1	Ошибка персонала налоговых служб (0 – невозможна, 10 – весьма реальна)	0,1	5
2	Падение платежеспособного спроса в географическом секторе рынка сбыта традиционной продукции (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,2	7
3	Ухудшение уровня жизни сотрудников не по вине работодателя (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,1	4
4	Текучесть кадров (0 – незначительная, 10 – весьма существенная)	0,1	3
5	Отток высококвалифицированных специалистов в "город" и фирмы-конкуренты (0 – невозможен, 10 – весьма реален)	0,2	5
6	Ужесточение правил/требований для получения субсидий/льгот на получение жилья (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,3	4
SВК i = 1
3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
1		0,05	3
2	Введение официальных ограничений на движение капитала (1 – свободное перемещение, 10 – перемещение запрещено)	0,05	2
3	Немотивированное нарушение условий контракта (изменение цены на сырье, материалы, комплектующие, полуфабрикаты и т. п. после заключения контракта) (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,15	5
4		0,1	2
5	Появление новых хозяйственных субъектов-конкурентов (в том же секторе рынка) (0 – незначительный конкурент, 10 – весьма существенный конкурент)	0,2	4
6	Подверженность недружественному поглощению (0 – невозможна, 10 – весьма реальна)	0,1	6
7	Прекращение деятельности обслуживающего банка: банкротство или отзыв лицензии (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,25	2
8	Снижение инвестиционной привлекательности региона, отрасли и т.п. (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,05	2
9	Ужесточение правил и требований на получение государственных субсидий, льготного кредитования и т.п., направленных на развитие бизнеса, отрасли (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,05	2
SВК i = 1
4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
1	Изменение региональной экологической обстановки (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,2	4
2	Ужесточение в регионе хозяйствования предприятия экологических требований (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,5	5
3	Введение ограничений на использование местных природных ресурсов (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,3	3
SВК i = 1
5. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
1	Появление у конкурентов новой технологии производства с меньшими издержками (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,2	3
2	Появление нового производителя товара или услуги в секторе традиционной продукции предприятия (0 – незначительный конкурент, 10 – весьма существенный конкурент)	0,3	4
3		0,1	5
4	Ускоренное копирование конкурентами инноваций предприятия за счет использования промышленного шпионажа (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,1	3
5	Внезапная дестабилизация отрасли: технологический прорыв в других отраслях, который обесценил готовые наработки и рецепты и инновационные действия предприятия (0 – невозможна, 10 – весьма реальна)	0,1	3
6	Нарушение коммуникативных связей между предприятиями как субъектами хозяйствования: непредвиденные изменения окружающей среды или физических условий перемещения товарных, финансовых, трудовых и т. п. ресурсов (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,2	6
SВК i = 1

2. Базовое уравнение для расчета интегрального показателя воздействия внешней среды R out :

В таблице 11 даны расшифровки обозначений из формулы (8).

Таблица 11 – Наименования базовых факторов x i и значения весов факторов w i для формулы (8)

3. Веса (значимости) каждого базового фактора представлены в таблице 11. Столбец «Вес фактора» поделен на три части: левая – все факторы равнозначны, расчет произведен по формуле (2); средняя – факторы строго проранжированы, веса вычислены по методу Фишберна (формула (9)); правая – веса факторов заданы вручную с явным указанием предпочтения:

. (9)

4. Составляющие факторы (С-факторы) для каждого базового фактора представлены в таблице 10.

5. Экспертные оценки и веса С-факторов показаны в таблице 10.

6. В таблице 12 приведены результаты расчета агрегированного показателя по каждому базовому фактору в зависимости от выбранного типа 01-классификатора.

Таблица 12 – Результаты расчета агрегированного показателя по каждому базовому фактору x i

7. Результаты расчета интегрального показателя степени влияния внешней среды R out в зависимости от выбора способа расчета весов и типа классификатора представлены в таблице 13.

Таблица 13 – Результаты расчета R out

8. В таблицах 14 и 15 приведены результаты распознавания R out R out также представлен в таблицах 14 и 15.

Таблица 14 – Результаты распознавания R out на основе

трехуровневого классификатора

Способ расчета весов	Равнозначный	Фишберн	Вручную
	Трехуровневый 01-классификатор определяет рассчитанный показатель воздействия внешней среды как Приемлемый на 100%	Трехуровневый 01-классификатор определяет рассчитанный показатель воздействия внешней среды как Низкий на 15 % Приемлемый на 85%	Трехуровневый 01-классификатор определяет рассчитанный показатель воздействия внешней среды как Низкий на 10 % Приемлемый на 90 %
Значение TPmax	0,26	0,37	0,34
R out	Характеризуется отсутствием динамики изменений. Рекомендуется выбрать стабилизационный (предпосылки для развития и повышения эффективности) сценарий развития организации.		Характеризуется позитивной динамикой или стабильностью. Рекомендуется выбрать умеренно-оптимистический сценарий развития организации.

Таблица 15 – Результаты распознавания R out на основе

пятиуровневого классификатора

Способ расчета весов	Равнозначный	Фишберн	Вручную
Результат процедуры распознавания	Пятиуровневый 01-классификатор определяет рассчитанный показатель воздействия внешней среды как Низкий на 60 % Приемлемый на 40%	Пятиуровневый 01-классификатор определяет рассчитанный показатель воздействия внешней среды как Низкий на 80 % Приемлемый на 20%	Пятиуровневый 01-классификатор определяет рассчитанный показатель воздействия внешней среды как Низкий на 70 % Приемлемый на 30 %
Значение TPmax	0,31	0,37	0,34
Тенденция изменения макроэкономической среды при заданном уровне R out	Характеризуется позитивной динамикой или стабильностью. Рекомендуется выбрать умеренно-оптимистический сценарий развития организации.	Характеризуется позитивной динамикой или стабильностью. Рекомендуется выбрать умеренно-оптимистический сценарий развития организации.	Характеризуется позитивной динамикой или стабильностью. Рекомендуется выбрать умеренно-оптимистический сценарий развития организации.

Анализ результатов позволяет сделать вывод о том, что в зависимости от выбора типа 01-классификатора показатель воздействия внешней среды определяется как низкий или приемлемый. Тенденция изменения макроэкономической среды характеризуется позитивной динамикой или стабильностью. Рекомендуется выбрать умеренно-оптимистический сценарий развития предприятия. Для перестраховки можно выбрать стабилизационный сценарий развития. Окончательный выбор зависит от ЛПР.

Опыт №3. Ретроспектива

1.За основу взято разделение внешних рискообразующих факторов на: политические, научно-технические, социально-экономические и экологические (см. таблицу 6). Экспертные оценки и веса рассчитаны по состоянию на 2009 год (таблица 16). В экспертизе принимали участие специалисты ЗАО НПП «Самарские горизонты».

Таблица 16 – Экспертные оценки и веса рискообразующих

факторов

1	2	3	4
№	Наименование фактора	Весовой коэффициент (ВК)	Экспертная оценка (ЭО) (от 0 до 10)
1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
1	Внутри- и внешнеполитическая ситуация (0 – стабильная, 10 – неустойчивая)	0,2	8
2	Стабильность правительства (0 – высокая, 10 – под угрозой смены)	0,2	7
3	Сепаратистские тенденции в регионах (0 – отсутствуют, 10 – доминируют)	0,1	8
4	Возможность возникновения локальных этнополитических конфликтов и гражданских беспорядков (оценка социальной нестабильности в регионе: 0 – стабильная, 10 – крайне напряженная)	0,25	8
5	Национализация (деприватизация (или экспроприация для нерезидентов) без адекватной компенсации (0 – невозможна, 10 – весьма реальна)	0,05	4
6	Введение ограничений на конвертирование рубля (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,1	6
7	Расторжение контракта из-за действий властей страны компании-контрагента, не предусмотренных условиями форс-мажора (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,05	3
1	2	3	4
8	Нарушение контрактов со стороны правительства (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,05	5
SВК i = 1
2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
1	Возможность кардинальной корректировки правил ведения внешнеэкономической деятельности (0 – невозможна, 10 – весьма реальна)	0,1	8
2	Введение официальных ограничений на движение капитала (1 – свободное перемещение, 10 – перемещение запрещено)	0,1	7
3	Ошибки персонала налоговых служб (0 – невозможны, 10 – весьма реальны)	0,05	5
4	Немотивированное нарушение условий контракта (изменение цены на сырье, материалы, комплектующие, полуфабрикаты и т. п. после заключения контракта) (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,05	4
5	Падение платежеспособного спроса в географическом секторе рынка сбыта традиционной продукции (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,25	7
6	Колебания курса рубля сверх прогнозируемого коридора или девальвации рубля (0 – невозможны, 10 – весьма реальны)	0,1	6
7	Появление новых хозяйственных субъектов-конкурентов (в том же секторе рынка) (0 – незначительный конкурент, 10 – весьма существенный конкурент)	0,05	3
8	Подверженность недружественному поглощению (0 – невозможна, 10 – весьма реальна)	0,1	8
9	Прекращение деятельности обслуживающего банка: банкротство или отзыв лицензии (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,2	6
SВК i = 1
3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
1	Изменение региональной экологической обстановки (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,2	4
2	Ужесточение в регионе хозяйствования предприятия экологических требований (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,5	5
3	Введение ограничений на использование местных природных ресурсов (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,3	3
SВК i = 1
14. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
1	Появление у конкурентов новой технологии производства с меньшими издержками (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,2	2
2	Появление нового производителя товара или услуги в секторе традиционной продукции предприятия (0 – незначительный конкурент, 10 – весьма существенный конкурент)	0,2	5
3	Освоение конкурентами производства замещающего товара (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,1	5
4	Ускоренное копирование конкурентами инноваций предприятия за счет использования промышленного шпионажа (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,3	5
1	2	3	4
5	Внезапная дестабилизация отрасли: технологический прорыв в других отраслях, который обесценил готовые наработки и рецепты и инновационные действия предприятия (0 – невозможна, 10 – весьма реальна)	0,15	3
6	Нарушение коммуникативных связей между предприятиями как субъектами хозяйствования: непредвиденные изменения окружающей среды или физических условий перемещения товарных, финансовых, трудовых и т. п. ресурсов (0 – невозможно, 10 – весьма реально)	0,05	7
SВК i = 1

2. Базовое уравнение для расчета интегрального показателя воздействия внешней среды – формула (7).

В таблице 17 даны расшифровки обозначений из формулы (7).

Таблица 17 – Наименования базовых факторов x i и значения весов факторов w i для формулы (7)

3. Веса (значимости) каждого базового фактора представлены в таблице 17. Факторы были строго проранжированы, расчет произведен по методу Фишберна (формула (9)).

4. Составляющие факторы (С-факторы) для каждого базового фактора представлены в таблице 16.

5. Экспертные оценки, веса и вероятности С-факторов показаны в таблице 16.

6. В таблице 18 приведены результаты расчета агрегированного показателя по каждому базовому факторуx i .

Таблица 18 – Результаты расчета агрегированного показателя по каждому базовому фактору x i

7. Результат расчета интегрального показателя степени влияния внешней среды R out :

– для трехуровневого классификатора;

– для пятиуровневого классификатора.

8. В таблице 19 представлены результаты распознавания R out на основе трехуровневого и пятиуровневого классификаторов. Дополнительно был рассчитан показатель TPmax, характеризующий общую тенденцию изменения макроэкономической среды по выбранным рискообразующим факторам. Результат его оценки при заданном уровне R out также представлен в таблице 19. В обоих случаях тенденция изменения макроэкономической среды характеризуется как негативная по некоторым факторам внешней среды. Рекомендуется выбрать умеренно-пессимистический сценарий развития организации. Это в целом не противоречит историческим данным – политическая и экономическая обстановка в стране крайне напряженная.

Таблица 19 – Результаты распознавания R out на основе

трехуровневого и пятиуровневого классификаторов

Тип классификатора	Трехуровневый	Пятиуровневый
Результат процедуры распознавания	Трехуровневый 01-классификатор определяет рассчитанный показатель воздействия внешней среды как Приемлемый на 90 % Высокий на 10 %	Пятиуровневый 01-классификатор определяет рассчитанный показатель воздействия внешней среды как Приемлемый на 40 % Высокий на 60 %
Значение TPmax	-0,34	-0,31
Тенденция изменения макроэкономической среды при заданном уровне R out	Характеризуется как негативная по некоторым факторам внешней среды. Рекомендуется выбрать умеренно-пессимистический сценарий развития организации.

Апробация разработанной модели расчета интегрального показателя воздействия внешней среды для исторических условий (опыт №1 и №3) позволяет сделать вывод о непротиворечивости полученных результатов моделирования и, следовательно, об адекватности самой модели.

Заключение

В целом применение экспертного метода оценки риска позволяет наглядно проследить влияние отдельных исходных факторов на конечный результат проекта, выявить на предварительной стадии наиболее существенные факторы риска, предпринять действия по их минимизации.

Большинство управленческих решений принимаются в условиях риска, что обусловлено рядом факторов: отсутствием полной информации, наличием противоборствующих тенденций, элементами случайности и многим другим. В условиях российской нестабильности проблема риска имеет большое значение при обосновании управленческих решений не только стратегического характера, но и на стадии краткосрочного планирования. В связи с этим проблема оценки рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления. Под риском следует понимать следствие действия либо бездействия, в результате которого существует реальная возможность получения неопределенных результатов различного характера, как положительно, так и отрицательно влияющих на финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Большинство исследователей отмечают, что предприятиям следует не избегать риска на этапе принятия решения, а уметь грамотно, профессионально управлять им. Для этого проводится анализ риска. Назначение анализа риска - дать потенциальным партнерам необходимые данные для принятия решений о целесообразности участия в проекте и предусмотреть меры по защите от возможных финансовых потерь.

В настоящее время наиболее распространенными являются следующие методы анализа рисков:

Статистический;

Экспертных оценок;

Аналитический;

Оценки финансовой устойчивости и платежеспособности;

Оценки целесообразности затрат;

Анализ последствий накопления риска;

Метод использования аналогов;

Комбинированный метод.

Метод экспертных оценок отличается способом сбора информации для построения кривой риска. При этом методе предполагаются сбор и изучение оценок, сделанных различными специалистами (данного предприятия или внешними экспертами), касающихся вероятности возникновения различных уровней потерь. Оценки базируются на учете всех факторов финансового риска, а также на статистических данных.

В процессе работы был проведен анализ внешнего риска. Под анализом внешнего риска понимается оценка степени влияния внешней среды на деятельность предприятия. Для этого разработаны математическая модель и методика расчета интегрального показателя воздействия внешней среды R ou , а также показана взаимосвязь данного показателя с выбором оптимальной стратегии развития организации. Внешняя среда со временем меняет свое состояние. Ее высокая динамичность и неопределенность влияющих факторов требуют огромных ресурсов для создания потенциала противодействия угрозам. В этой связи предприятие для сохранения основных параметров своей деятельности, создания предпосылок к развитию и повышению эффективности может осуществлять прогнозирование влияния макроэкономической среды на основе расчета интегрального показателя.

Список литературы

1. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 2004.

2. Альгин А.М. Грани экономического риска. - М.: Знание, 2005.

3. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2006.

4. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. – К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2005.

5. Грабовый П.Г., Петрова СИ. Риски в современном бизнесе. - М.: АЛАНС, 2004.

6. Гранатуров В. М. Экономический риск. Сущность, методы измерения, пути снижения. Дело и Сервис, 2005.

7. Гранатуров В.М. Экономический риск. - М.: Дело и сервис, 2008.

8. Дегтярева О.И., Кандинская О.А.Биржевое дело. - М.: ЮНИТИ, 2009.

16. Райзберг БА. Предпринимательство и риск. - М.: ИНФРА-М, 2006.

17. Редхэд К, Хьюс С. Управление финансовыми рынками. - М.: ИНФРА-М, 2006.

18. Риски в современном бизнесе/П.Г. Грабовый и др. – М.: Издательство «Аланс», 2004.

19. Риски во внешнеэкономической деятельности предприятий. /В.П. Бочарников, С.М. Репецкий и ДР. – Киев: «ИНЭКС», 2007.

20. Роик В.Д. Профессиональные риски: оценка; управление; страхование. М., 2004.

21. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М.: Юнити-Дана, 2005.

22. Устенко О.Л. Теория экономического риска: Монография. – К.: МАУП, 2007.

23. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. – М.: Наука, 2008.

24. Хохлов Н.В. Управление риском. – М.: Изд-во ЮНИТИ, 2004.

25. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. - СПб.: "ДваТри", 2005.

26. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: Дашков и Ко, 2004.

А. Точечная оценка показателей риска. Для того чтобы использовать показатель такого вида, необходимо знать как тип, гак и параметры закона распределения значений, отражающих результаты деятельности. Предположив, что достаточно большое количество не только внутренних, но и внешних факторов риска влияет на результаты предпринимательства, выдвинем гипотезу, что данные результаты подчиняются нормальному закону распределения.

На рис. 2.3 приведена кривая функции плотности нормального распределения. Это графическое отражение зависимости плотности распределения вероятностей предполагаемых значений результата. Проанализировав данную кривую, можно заметить, что все значения результата плотнее группируются около значения х (кривая плотности в данной точке имеет шах), однако по мере распределения результатов как влево, так и вправо от значения х наблюдается снижение плотности.

Рис. 2.3.

Например, показатель оценки риска R (вероятность получить результат на уровне требуемого) определяется как площадь под кривой, которую можно вычислить по следующей формуле:

где – числовые характеристики распределения: математическое ожидание и дисперсия; Dтp – требуемое значение результата.

Чтобы построить кривые плотности распределения вероятностей возможных результатов предпринимательства необходим объемный массив статистической информации для проверки статистической гипотезы о параметрах и виде закона распределения. В основном подобные исходные данные заблаговременно получить сложно, поэтому в данном виде вероятностные показатели используются редко.

Б. Интервальная оценка показателей риска. Точечная рисковая оценка не дает информации о точности выполнения процедуры оценивания. В связи с этим предпринимателю, который оценивает риск собственной деятельности, следует использовать и интервальный подход, который представляет собой определение вероятности получения определенного результата в заданных и необходимых пределах.

Например, вероятность того, что результат будет равен значению, принадлежащему интервалу [х 1, х 2], равна

или

Представим данную интерпретацию графически (рис. 2.4).

Рис. 2.4.

Подобное интервальное оценивание уровня риска служит основой в концепции рисковой стоимости VaR (VaR – Value al Risk), которая была разработана в конце 80-х гг. прошлого века. Определенная величина рисковой стоимости в качестве обобщающей оценки рыночного риска в первую очередь необходима для согласования оперативных решений на уровне высшего руководства компании.

VaR признается наиболее универсальной методикой, используемой для расчетов следующих видов риска:

• ценового риска – изменения на рынке стоимости цены финансового актива;
• валютного риска – связанного с изменением валютного курса национальной валюты к иностранной валюте на рынке;
• кредитного риска – возникающего при полной или частичной неплатежеспособности заемщика по полученному кредиту;
• риска ликвидности – связанного с отсутствием возможности продать финансовый актив либо возможностью продать только с большими убытками, которые возникают при продаже актива из-за значительной разницы величины покупки к продаже, которая существует на рынке.

Рисковая стоимость VaR отражает максимальные возможные потери от изменения стоимости финансовых инструментов, портфеля активов и т.п., которое произойдет за данный период времени с заранее заданной вероятностью его появления.

Отсюда можно сделать вывод, что основными показателями при определении рисковой стоимости можно считать уровень доверительного интервала (доверительная вероятность) и временной горизонт.

Уровнем доверительного интервала является та граница, которая (на основании мнения риск-менеджера) отделяет "нормальные" колебания рынка от непредвиденных, экстремальных всплесков цены по частоте их проявления. Как правило, вероятность потерь находится в пределах 1 – γ = {1,0; 2,5 или 5% } (соответствующий уровень доверительного интервала равен g= {99; 97,5 или 95%}). В данном случае необходимо учитывать, что при увеличении уровня доверительного интервала показатель рисковой стоимости также будет увеличиваться: очевидно, что потери, которые случаются с вероятностью не более 1%, будут выше, чем потери, возникающие с вероятностью 5%.

При выборе временно́го горизонта стоит учитывать, во-первых, как часто осуществляются сделки с данными активами; во-вторых их ликвидность. Для тех финансовых институтов, которые ведут активные операции на рынках капитала, традиционным периодом расчета является один день, в то время для стратегических инвесторов может быть приемлемым использование и больших временны́х периодов. Помимо удлинения временно́го горизонта увеличивается и показатель рисковой стоимости. Очевидно, что возможные прибыли и убытки, к примеру за пять дней, могут иметь большие масштабы, чем за один день. На практике обычно считают, что за период п дней величина рисковой стоимости примерно будет равняться величине в раз больше, чем за один день.

Экспертные методы оценки риска

В современной нестабильной среде, когда повторение какой-либо экономической ситуации для предпринимателя при одних и тех же условиях практически невозможно и отсутствует оперативная информация о вероятности появления рисковых событий, стоит обратиться к субъективным методам экспертных оценок, суждений и личного опыта эксперта, мнения финансового менеджера и т.д. Экспертные методы оценки дают возможность определить уровни финансовых рисков, если иа предприятии отсутствует необходимая информация для осуществления расчетов или сравнений. Данные методы заключаются в опросе экспертов (квалифицированных специалистов страховых, налоговых, финансовых органов, инвестиционных менеджеров, работников соответствующих специализированных фирм) и дальнейшей статистической обработке результатов опроса. Опрос следует ориентировать на отдельные виды рисков, идентифицированных по данной операции.

Экспертная оценка уровня риска – это нс само решение, а только необходимая и полезная информация, которая помогает выбрать обоснованное решение. Принимать решение об уровне риска может только менеджер по риску, на нем и лежит ответственность.

Наиболее часто экспертные методы оценки используются при определении уровней инфляционного, процентного, эмиссионного, валютного, инвестиционного и некоторых других видов финансовых рисков.

Не исключено привлечение и эвристических правил, представляющих совокупность логических приемов отыскания истины (рис. 2.5 ).

Рис. 2.5.

Итак, нами было рассмотрено много методов оценки рисков (расчетно-аналитические, вероятностные, статистические и экспертные). Данные методы часто используются в комбинации друг с другом, например расчетно-аналитические – со статистическими (корреляционно-регрессионными). К комбинированным относятся методы прогнозирования банкротства, оценки финансового состояния предприятия, оценки финансовых и других рисков на основе финансовых и операционных рычагов и т.д. На основе подобной комбинации методов разработаны методы финансового рейтингового анализа и др. Возможны и другие, более специализированные методы оценки риска .

А теперь остановимся на некоторых подходах более подробно.

• Токаренко Г. С. Технология управления финансовыми рисками // Финансовый менеджмент. 2006. № 5.
• См.: Токаренко Г. С. Технология управления финансовыми рисками.

Экспертная оценка

в анализе профессиональных рисков

Л. К. СЕЧКО, заведующая сектором развития систем управления охраной труда НИИ труда Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь

Существует много различных методов оценки профессиональных рисков. Среди них вряд ли можно выделить некий универсальный метод, который подошел бы всем организациям. Поэтому, выбор способа оценки риска специалисты делают самостоятельно. В настоящей статье рассматриваются возможности применения методов экспертной оценки в анализе профессиональных рисков.

Актуальность изучения вопросов профессиональных рисков в ряде стран, в том числе и в Беларуси, в настоящее время резко возрастает. Это обусловлено, во-первых, необходимостью активизации профилактических мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников, во-вторых, правовыми последствиями, связанными с учетом уровня производственного риска при оценке качества управления охраной труда в рассматриваемой производственной системе.

В этом плане особого внимания заслуживает процедура анализа профессиональных рисков, включающая в себя идентификацию и оценку рисков. Данная процедура может осуществляться с помощью различных методов и схем. Риски можно оценить качественно или количественно . Качественно оцененный риск характеризует происхождение потенциальной опасности и вид опасности. Если в процедуру оценки риска вводится система баллов, которая более или менее субъективно (численно) оценивает возможность происшествия и последствия его опасности, то можно говорить о полуколичественном методе оценки. Полуколичественный метод обычно дополняет качественный анализ. Его используют также в начальной стадии количественного анализа.

Количественная (численная) оценка риска по отношению к качественной обладает рядом преимуществ: во-первых, дает основание объективно судить о степени угрозы; во-вторых, дает возможность разработать соответствующую степени риска систему управления; в-третьих, только численно оцененные риски можно сравнить с нормативными требованиями, а также между собой, несмотря на отличную природу их происхождения.

На практике, в силу их простоты, чаще всего применяются качественные методы. Ярким примером качественного анализа
профессиональных рисков, особенно когда отсутствуют необходимые данные или их очень мало, является метод, основанный на применении диаграмм в системе координат вероятность события/последствия события . Такие диаграммы, как правило, представляются в виде матриц, которые показывают зависимость уровня (категории) риска от соотношения вероятности события и тяжести его последствий. Если качественная оценка риска показывает вероятность и опасность последствий, то необходимые параметры определяются по системе баллов или пунктов. Данный метод оценки рисков широко используется в нашей республике в практике разработки и функционирования систем управления охраной труда . Согласно этому методу оценку рисков в организациях проводит, как правило, сам работодатель, часто с привлечением независимых экспертов, от квалификации и опыта которых зависит качество и полнота проделанной работы. Очевидным недостатком этого метода является его абсолютная субъективность: эксперт, основываясь только на своих знаниях, опыте, ощущениях, решает, к какой категории отнести вероятность и тяжесть нежелательных последствий. Величина риска (R ) определяется как произведение вероятности (Р) события на его последствия (S ): R = P × S . Понятно, что различные эксперты будут оценивать одну и ту же ситуацию по-разному, и не исключено, что один и тот же эксперт спустя некоторое время оценит тот же риск на том же рабочем месте по-другому.

Возникает вопрос о корректности применяемых экспертных методов оценки профессиональных рисков: во-первых, эксперты специально не подбираются, более того, часто являются заинтересованными лицами, что строжайше запрещено при проведении экспертной оценки; во-вторых, оценка проводится, как правило, в рамках одного тура, что не допускает обсуждение и согласование оценок; в-третьих, отсутствует соответствующая математическая обработка результатов. Чтобы разобраться в этом вопросе, остановимся более подробно на методах экспертной оценки и, в частности, возможности применения их для оценки профессиональных рисков.

Методы экспертной оценки в настоящее время стали неотъемлемой частью научно-практической деятельности . Это связано с тем, что для решения поставленных задач, принятия обоснованных и взвешенных решений необходимо опираться на профессиональный опыт, знания и интуицию специалистов (экспертов), что часто является единственным и незаменимым средством для достижения поставленной цели. Наиболее широко используемые методы экспертной оценки можно разделить на две группы: индивидуальные и коллективные .

Индивидуальные методы экспертной оценки в основном применяют для оценки хорошо известного объекта по отработанным и проверенным на практике критериям. Понятие индивидуальной оценки здесь используется в том смысле, что каждый участник экспертной комиссии производит оценку независимо от остальных членов комиссии. Аудит такого типа в большей или меньшей степени является рутинной работой, которая не требует глубоких знаний о сущности анализируемого риска. В связи с этим индивидуальная оценка экспертов допустима в случаях, когда необходимо сделать малозначительные выводы или принять маловажные решения. В области охраны труда такая оценка может быть применима в случаях, когда проводят проверку безопасности труда, соблюдения норм пожарной безопасности и т. п. Оценка экспертов в таких проверках ограничивается выводами «есть» – «нет» или «отвечает» – «не отвечает», которые указывают в предварительно разработанном опросном листе.

Наиболее объективным является коллективные методы экспертной оценки , которые характеризуется открытым обсуждением проблем и оценок и коллективным принятием решения. В этом смысле наиболее предпочтительным является метод Делфи, в соответствии с которым процедура оценки разбивается на несколько туров, а также проводится согласование оценок. Данный метод является более трудоемким, поскольку процедура его проведения включает несколько этапов:

· формулирование цели экспертизы и разработка процедуры опроса;

· отбор и формирование группы экспертов;

· проведение опроса;

· принятие решения в соответствии с результатами.

Согласно данному методу эксперты специально подбираются, то есть учитывается уровень их квалификации (профессиональное образование), стаж работы , специальность и опыт практической работы . Эксперты предварительно предоставляют информацию о себе в форме «анкеты самооценки» по следующим характеристикам: компетентность; заинтересованность в участии в работе экспертной комиссии; деловитость; объективность.

В случае выполнения оценки профессиональных рисков компетентность должна включать: профессиональное образование, в том числе в области охраны труда; опыт разработки нормативной, технической и методической документации в области охраны труда; подготовку и переподготовку в области охраны труда; опыт практической работы в области охраны труда и др.

Заинтересованность эксперта в работе экспертной комиссии зависит от его индивидуальных особенностей, загруженности основной работой, целей оценки и возможностей использования результатов в своей практической деятельности. Она должна включать: участие в функционировании системы управления охраной труда в организации; участие в научных семинарах и конференциях по охране труда; наличие научных работ , публикаций в области охраны труда.

Деловитость эксперта включает его собранность, оперативность в работе, способность быстро переключаться с одной проблемы на другую, умение работать с людьми при решении задач в конфликтной ситуации, способность противостоять мнению большинства при уверенности в своей правоте, умение четко формулировать свои мысли. Для целей оценки профессиональных рисков может быть важен опыт участия в проведении надзорно-контрольных мероприятий, экспертиз в области охраны труда.

Объективность (беспристрастие) эксперта заключается в вынесении им суждений, характеризующих действительное состояние рассматриваемой проблемы, в частности, оценки профессиональных рисков. Предвзятости и предубежденности быть не должно. Следует учитывать фактор возможной субъективной заинтересованности экспертов в конечном результате. Эксперт не должен быть связан с оцениваемым объектом по признакам участия в трудовом процессе. Он должен быть беспристрастен (отсутствует материальная заинтересованность в деятельности на анализируемом рабочем месте).

Кроме экспертной группы, формируется рабочая группа, которая организует и проводит заседания экспертных групп, анализирует полученные результаты и проводит расчет экспертных оценок.

Проведение оценивания осуществляется в несколько туров. В первом туре экспертам предлагаются вопросы, на которые они дают ответы без аргументирования. Результаты опроса обрабатываются и сообщаются экспертам. Во втором туре эксперты аргументируют или изменяют свою первоначальную оценку с объяснением причин корректировки. Последующие туры осуществляются при соблюдении аналогичной процедуры. Обычно после третьего или четвертого тура значения оценки стабилизируются, что служит критерием прекращения дальнейшего опроса.

Способ опроса экспертов определяется рабочей группой до формирования экспертной группы, чтобы ее структура, профессиональный состав и количество экспертов соответствовали способу опроса. При этом выбирается один из вариантов организации общения экспертов: отсутствие общения, заочное анонимное общение, заочное общение без анонимности, очное общение. При отсутствии общения эксперт высказывает свое мнение, ничего не зная о других экспертах и об их мнениях. Заочное анонимное общение означает, что эксперт знакомится с мнениями и аргументами других экспертов, но не знает, кто именно высказал то или иное положение. Заочное общение без анонимности производится, например, путем рассылок писем, опросов по телефону или по Интернету. Все варианты заочной экспертизы хороши тем, что нет необходимости собирать экспертов вместе, следовательно, находить для этого удобное время и место. Однако для достижения согласованных ответов необходимо больше времени.

При очном общении эксперты говорят, а не пишут, как при заочных общениях, и потому успевают за то же время сделать существенно больше. Очное общение – это собрание, идущее по фиксированному регламенту. Оно имеет недостатки, связанные с возможностями отрицательного влияния на их проведение социально-психологических свойств и пристрастий участников, а также неравенства их профессионального, должностного и научного статусов.

В зависимости от характера исследуемого объекта, от степени его формализации, соответствия характеристик экспертов предъявляемым требованиям порядок работы с ними может быть различным, но в основном предусматривает прохождение следующих последовательных стадий:

§ уточнение вида объекта, его параметров и показателей, подлежащих экспертной оценке;

§ уточнение формулировки вопросов и применяемой терминологии;

§ согласование формы представления результатов экспертных оценок;

§ предъявление экспертам анкет, опросных листов и других раздаточных материалов. Затем передаются соответствующие пояснения, в которых описывается цель работы, структура и порядок построения раздаточного материала;

§ самостоятельное заполнение экспертами анкет.

Результаты экспертной оценки обрабатываются рабочей группой.

Учитывая, что коллективные методы экспертной оценки являются более трудоемкими, чем индивидуальные, они реже применяются в рамках отдельных организаций при оценке профессиональных рисков. Но данные методы незаменимы в случаях, когда необходимо получить количественную оценку рисков. Например, экспертное выявление рискообразующих факторов, характеризующих профессиональные риски, а также оценивание их влияния (значимости) на вероятность и уровень проявления потенциальных опасностей и предполагаемой тяжести последствий.

Возвращаясь к методологии оценки профессиональных рисков в организациях с помощью диаграмм в виде матриц, основанных на вероятности и последствиях событий, можно с уверенностью сказать, что в данном случае используются индивидуальные методы экспертной оценки, которые характеризуются, как уже было сказано выше, высокой степенью субъективности. Чтобы усилить объективность индивидуального метода экспертной оценки профессиональных рисков, можно дополнительно использовать метод опросных анкет для работников различных профессий .

Метод опросных анкет применим в случаях, когда требуется оценить опасность производства или отдельных рабочих мест, основываясь на типовых рабочих операциях, оценить объект на соответствие требованиям нормативов или стандартов, а также чтобы объективно оценить и принять во внимание мнения и пожелания самих работников. Преимуществом этого метода является то, что специалист по охране труда без специальной подготовки, анализируя информацию, полученную из опросных анкет, может прийти к удовлетворительному результату и получить необходимые данные для проведения дальнейшей более полной оценки рисков. Эффективность использования анкет зависит от компетенции и опыта их составителей, поэтому их необходимо постоянно пересматривать и дополнять.

Опросные анкеты необходимо разрабатывать индивидуально для каждого вида деятельности (профессии). В структуре анкеты должны присутствовать такие позиции, как оценка рабочего места, рабочая нагрузка, характеристика помещения, организация труда, а также показатели, позволяющие определить профессию работника, профессиональный стаж, возраст, пол и получить другую необходимую информацию. В анкету желательно включать вопросы, затрагивающие отношение работников к рискам, присутствующим в их рабочей среде: соответствует ли микроклимат необходимым требованиям; существуют ли физические (шум, вибрация и др.), химические и биологические факторы, психосоциальные проблемы и т. п. Если присутствует физическая нагрузка, то в анкете должны быть вопросы о тяжести поднимаемого или перемещаемого предмета или груза, количестве операций за смену, дискомфорте или болевых ощущениях в отдельных частях тела к концу смены и другие сведения.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что существующие разнообразные формальные методы оценки рисков во многих случаях (реально во всех нетривиальных ситуациях) не могут дать однозначных рекомендаций. В конечном итоге решение принимает человек, который несет за это ответственность. Поэтому процедуры экспертного оценивания желательно включать в анализ профессиональных рисков в рамках вновь создаваемых, а также функционирующих систем управления охраной труда.

Литература

2. Основные направления оценки рисков рабочей среды / Валдис Калькис, Имант Крастиньш и [др.]. – Рига: Jelgavas tipogrāfija, 2005. – 72 с.

В дипломной работе оценка рисков ООО «Технологии» проводится с помощью экспертов. Данный метод используется при недостаточном количестве данных об объекте исследования. Роль экспертных оценок заключается в получении независимого субъективного мнения каждого специалиста - эксперта по поставленным вопросам и обобщении этих мнений для получения объективной оценки объекта анализа.

Для проведения исследования нами были выбраны эксперты: сотрудники предприятия, поскольку они уже долгое время работают на предприятии и достаточно компетентны в нынешнем положении предприятия, возможностях и угрозах, которые сулит предприятию внешняя среда. Всего в качестве экспертов выступало 10 человек. В качестве экспертов в данном случае выступали руководители структурных подразделений ООО «Технологии».

Оценку рисков анализируемого предприятия предлагается осуществлять по формуле:

где Кп - уровень риска предприятия;

i - 1,2,.. n - количество экспертов;

j - 1,2,..7 - количество оцениваемых параметров;

aj - весомость j-го параметра;

bij - оценка i-м экспертом j-го параметра по пятибалльной системе;

5n - максимально возможное количество баллов, которое может получить оцениваемое предприятие.

Устанавливаются следующие условия оценки экспертами параметров риска предприятия:

• - качество отсутствует - 1 балл;
• - качество проявляется очень редко - 2 балла;
• - качество проявляется не сильно и не слабо - 3 балла;
• - качество проявляется часто - 4 балла;
• - качество проявляется систематически, устойчиво, наглядно - 5 баллов.

Таким образом, появляется возможность с высокой долей объективности провести оценку параметров риска и принимать на этой основе обоснованные управленческие решения.

Чем больше значение взвешенной суммы оценок, тем выше вероятность риска.

Полученные результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6

Экспертная оценка уровня риска ООО «Технологии» по основным направлениям анализа

Возможные риски

Весомость показателя

Оценки экспертов

1. Возникновение технологических сырьевых ограничений

2. Неудовлетворительный менеджмент персонала

3. Снижение рыночного спроса, недоучет влияния конкурентов

4. Инфляция затрат

5. Форс-мажор, материальный ущерб

В итоге получили уровень анализируемых параметров риска предприятия Кр = 0,674 или 67,4 % из максимального значения 100%. Это означает средний уровень риска.

В то же время по исследуемым пяти направлениям возможных рисков для предприятия: возникновение технологических сырьевых ограничений, неудовлетворительный менеджмент персонала, снижение спроса, недоучет влияния конкурентов, инфляция затрат, форс-мажор, материальный ущерб - были получены оценки, которые в значительной мере отличаются друг от друга.

Данные для анализа представлены в таблице 7.

Таблица 7

Вероятность возникновения риска

Как видно из данных таблицы 7, наибольшая вероятность возникновения риска экспертами оценивается по показателям работы с персоналом и по рыночным параметрам.

Далее по направлениям, имеющим высокую вероятность возникновения риска, проведем более углубленные исследования. По рыночным аспектам, связанным с оценкой бизнес-портфеля, целесообразно использовать модель БКГ в структуре портфельного анализа. Для разработки управленческого решения по персоналу был проведен опрос персонала, выявлены основные проблемы в этой области.

Свобода в принятии решений неизбежно порождает риски возможных потерь. Можно утверждать, что риски являются оборотной стороной свободы предпринимательства. Поскольку риски связаны с неопределенностью наступления событий и могут приводить к колебаниям финансового результата, то для выбора альтернатив развития событий риск-менеджмент промышленных предприятий нуждается в методах количественной оценки рисков как в виде вероятностей наступления событий, так и в виде конкретных финансовых потерь.

Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании.

В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того, чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.

Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.).

Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта.

Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.

Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

Все риски предприятия условно можно разделить на два класса. К первому классу относятся риски, в отношении которых имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно управлять ими. Основные трудности в управлении рисками первого класса при экспертной оценке заключаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего»измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы:

1) эксперт является хранилищем большого объема рационально обработанной информации, и поэтому он может рассматриваться как качественный источник информации;

2) групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблемы.

Если эти гипотезы верны, то для построения процедур опроса и алгоритмов обработки можно использовать результаты теории измерений и математической статистики.

Ко второму классу относятся риски, в отношении которых информационный потенциал знаний недостаточен для уверенности в справедливости указанных гипотез. При управлении рисками из этого класса экспертов уже нельзя рассматривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно проводить обработку результатов экспертизы. Применение методов осреднения, справедливых для «хороших измерителей»,

в данном случае может привести к большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно отличающееся от мнений остальных экспертов, может оказаться правильным. В связи с этим для рисков второго класса в основном должна применяться качественная обработка.

Перечислим типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок в риск-менеджменте:

1) составление перечня возможных рисков в различных областях за определенный промежуток времени;

2) определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;

3) определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

4) определение альтернативных (вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения);

5) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

6) альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения в области риск-менеджмента.

Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений.

Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.

Несмотря на успехи, достигнутые в последние годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок.

Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления в области риск-менеджмента.

Литература:

1. Д.С. Шмерлинг, С.А. Дубровский, Т.Д. Аржанова, А.А. Френкель. Экспертные оценки. Методы и применение (обзор) // Сб. «Статистические методы анализа экспертных оценок». М., Наука, 1977

2. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. 246 с.

3. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. 287 с.

4. Владимиров В. А., Воробьев Ю. Л., Салов С. С. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. - М.: Наука, 2000.